установил: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с тремя отдельными заявлениями о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалтинг» (далее – ООО «АльфаКонсалтинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее - ООО «СК «Северо-Запад», должник)
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 (в полном объеме определение изготовлено 04.08.2021) завершена процедура реализации имущества гражданина - ФИО2 (далее – должник, ФИО2), в отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ковосвит» (далее - должник, ООО «Ковосвит») в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении АО «Ковосвит МАС» к субсидиарной ответственности
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области №1011 от 26.11.2021 г.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Северного района г. Орла обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Вега» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» (далее по тексту – ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (далее – истец, ООО «СЗ «Югра-Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - должник, ООО «Рубин») в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры и вознаграждения арбитражного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - должник, ООО «Контакт») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») с заявлением о
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Дом Гигант № 50» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее - ООО «РТС») с жалобой на действия конкурсного
установил: в рамках дела о несостоятельности ФИО2 (далее - должник, ФИО2) финансовый управляющий ФИО3 представил в Арбитражный суд Ярославской области ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения финансового управляющего с депозита суда, отчет
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) заявление ФИО5 (далее – ФИО5) признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее
установил: ОАО «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» (далее – должник, ООО «Стройимпульс СМУ-1»)
УСТАНОВИЛ: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Триумф» (далее –
установил: 02.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Витос» (далее – заявитель, ООО «Витос») о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО4 (далее – должник, ФИО4) (дело №А24-1645/2018).
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – ООО «Барс Трейдинг», общество) о взыскании 17 088 911 рублей 85 копеек, в том числе 13 772 445
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» (далее – ООО «МРПК»), признано
установил: 23.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее – должник, ООО «Инжпутьстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Долина», ст. Вышестеблиевская (далее также Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк (далее также Инспекция,
УСТАНОВИЛ: гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 14.07.2022 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу о банкротстве.
