УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – ООО «Барс Трейдинг», общество) о взыскании 17 088 911 рублей 85 копеек, в том числе 13 772 445
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловский» (далее – истец, общество, ООО «УК Ворошиловский») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик, АО «Донэнерго») о взыскании ущерба в размере 98 236
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - заявитель, общество, ООО «Квант») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция,
установил: 02.12.2020 конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация,
установил: ФИО2 31.12.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Росрестра по Хабаровскому краю, (с учетом уточнения): о признании незаконными: решения и. о. руководителя Управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО7 о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тихоокеанская электротехническая компания» (далее – ответчик, АО «ТЭТК»), в котором просил:
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО1 (далее - финансовый управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли – продажи квартиры от 20.10.2020, применении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тихоокеанская электротехническая компания» (далее – ответчик, АО «ТЭТК»), в котором просил:
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Аварийно диспетчерская служба №1» (далее – ООО «АДС № 1», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Город» (далее – Учреждение, ответчик, заказчик)
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) заявление ФИО5 (далее – ФИО5) признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве гражданина ФИО2 (далее - ФИО7, долж- ник) определением от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (далее – ответчик, Общество) 2 943 174 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 14.07.2022 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу о банкротстве.
установил: 15.09.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ООО «Инвестиционно-строительная компания «Викинг» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хартманн», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс», г.Лениногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (далее ООО «СЭСК»),
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (далее - ООО «Племзавод Северо-Любинский», должник) введена процедура
установил: ФИО1(далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
