УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась вАрбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее – ООО «Автошоп») о признании права собственности на «нестационарный объект недвижимости» –
установил: ФИО1(далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
установил: ООО «Экватор» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «СК «Северо-Запад» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Таганрога (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Аварийно диспетчерская служба №1» (далее – ООО «АДС № 1», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Город» (далее – Учреждение, ответчик, заказчик)
установил: 02.12.2020 конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация,
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) по заявлению его финансового управляющего ФИО4 определением от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области истребованы в отношении ФИО2 (бывшего супруга должника) следующие сведения и документы: у ПАО «МТС-Банк» выписку о
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО1 (далее - финансовый управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли – продажи квартиры от 20.10.2020, применении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная пассажирская компания» (далее – ООО «МРПК»), признано
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой лес» (далее – ответчик, Общество) 2 943 174 руб.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый
установил: 02.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Витос» (далее – заявитель, ООО «Витос») о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО4 (далее – должник, ФИО4) (дело №А24-1645/2018).
установил: ОАО «Главное управление обустройства войск» (далее – заявитель, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» (далее – должник, ООО «Стройимпульс СМУ-1»)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление
УСТАНОВИЛ: гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 14.07.2022 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (далее ООО «СЭСК»),
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – ООО «Барс Трейдинг», общество) о взыскании 17 088 911 рублей 85 копеек, в том числе 13 772 445
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №14 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) №49889 от 13.12.2021 об уплате земельного налога.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Росрестра по Хабаровскому краю, (с учетом уточнения): о признании незаконными: решения и. о. руководителя Управления Росрестра по Хабаровскому краю ФИО7 о
УСТАНОВИЛ: 01.02.2021 посредством web_сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания Счетной палаты Саратовской области от 01.02.2022 № 06-49/102.
У С Т А Н О В И Л: некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее – НКО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области», Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к
