ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А12-2743/2022 от 08.09.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской
Постановление № А24-5991/2021 от 08.09.2022 АС Камчатского края
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась вАрбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее – ООО «Автошоп») о признании права собственности на «нестационарный объект недвижимости» –
Постановление № А56-64289/2021/ПОЛ.2 от 08.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).
Постановление № А57-13338/20 от 08.09.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
Решение № А46-11242/2022 от 08.09.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 30.06.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его
Постановление № А37-842/2022 от 08.09.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» (далее - МОГБУЗ «Городская поликлиника», заявитель, поликлиника, должник) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлениемксудебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела
Постановление № А56-15956/2022 от 07.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Акционерное общество "Завод пирс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным
Решение № А32-50447/20 от 07.09.2022 АС Краснодарского края
установил: ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании недействительным решения № 1558/2020-КС по делу № 023/06/54.3-4263/2020.
Определение № А28-14399/19 от 07.09.2022 АС Кировской области
установил: определением от 22.10.2019 принято к производству заявление о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2019 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым
Постановление № 13АП-23412/2022 от 07.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭленК" (далее – ООО "ЭленК")  и общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее – ООО "Паллада")  обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с  административным иском к
Постановление № А12-1070/2022 от 07.09.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) с заявлением
Постановление № 13АП-24532/2022 от 07.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее –
Определение № А09-8452/20 от 07.09.2022 АС Брянской области
у с т а н о в и л: Компания «Изаргора Холдингс Корп.» («Izargora Holdings Corp.», далее по тексту – компания, кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Биотерра» (далее по тексту – ООО «Биотерра», должник)
Постановление № А56-1824/2021 от 07.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие»
Постановление № А35-6095/20 от 07.09.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо,
Постановление № 16АП-3612/14 от 07.09.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Управление ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом в связи с неисполнением обязанностей погашению
Постановление № А51-14109/2021 от 07.09.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: Приморское территориальное управление Росрыболовства в лице Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды обитания (Уссурийский пост) (далее – истец, Приморское ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым
Постановление № А55-2740/2022 от 07.09.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - заявители) обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары по демонтажу, вывозу и уничтожению принадлежащего заявителям имущества,
Постановление № А48-1222/2022 от 07.09.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (далее – заявитель, ФГБУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур», ФГБУ ФНЦ ЗБК, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
Постановление № А29-12384/15 от 07.09.2022 АС Республики Коми
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу № А29-12384/2015 Фонд жилищного строительства города Сыктывкара признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
Решение № А57-6871/2022 от 07.09.2022 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «На Леонова» (далее - ТСН «На Леонова», заявитель, товарищество) с заявлением о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ) № 02 от 21.01.2022,
Постановление № 20АП-3951/2022 от 07.09.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БелХим» (далее – ООО «БелХим», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полотнянозаводское карьероуправление 1» (далее – ООО «ПЗКУ 1», ответчик) о взыскании
Постановление № 13АП-21542/2022 от 07.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Ленинградский районный суда города Калининграда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 122 040 руб. стоимости приобретенного товара (уличных дверей в количестве 4-х штук),