У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Черная грива» (далее - ООО «Черная грива», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом с принятых в соответствии со ст.49 АПК РФ уточненных требований, просило признать незаконными
установил: Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России, ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа города Котельнича
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (117628, <...> ).
установил: Коммерческий банк «СТРОЙЛЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, Общество, Банк, КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО)) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГКС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
установил: представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аркос, строй» (далее – должник, ООО «Аркос, строй», общество) ФИО6 (далее – представитель собрания кредиторов, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее по тексту – ООО «ТЗК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юручет» (далее – ООО «ЮрУчет», истец)обратилось вАрбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», ответчик) о взыскании 116 446 руб. 90 коп., в том числе
установил: закрытое акционерное общество «Компания СТА» (далее – ЗАО «Компания СТА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения № 271 от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя») о взыскании 278 775 руб., в том
установил: закрытое акционерное общество «Компания СТА» (далее – ЗАО «Компания СТА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании недействительным распоряжения № 271 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мажордом плюс» (далее – ООО «Мажордом плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Атлантис» (далее – ТСЖ «Атлантис», должник).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2014 должник – общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тихоокеанская
установил: Прокуратура Центрального района города Калининграда (далее также - Прокуратура, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ПРУСС», Общество)
установил: ООО «УК по СЖФ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления № ВАО 243 о назначении административного наказания
установил: закрытое акционерное общество «Сибдорстрой» (далее – ЗАО «Сибдорстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 2 334 000 рублей, из них 500 000 рублей долга по оплате транспортного средства и 1 445 000 рублей
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДИВЕРТ», к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Инвестиционная промышленная группа» ФИО2 о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мегафон» (далее-ПАО «Мегафон», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Томай» (далее - заявитель, ООО «Томай», общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий комитета
УСТАНОВИЛ: военная прокуратура Волгоградского гарнизона (далее заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-ВОСТОК» (далее – заявитель, общество, ООО «НИЛЬС-ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее ‑
