установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ» (ОГРН <***>, место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволжск, промзона «Кирпичный завод»; далее – ООО «ЛИВИЗ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее – заявитель, ООО СМУ № 13, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным выданного в адрес Общества по итогам внеплановой выездной проверки
установил: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «ТеплоЭнерго» (далее – МУП «ТеплоЭнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «База строительных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, общество, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление,
установил: Акционерное общество «Севастопольский Морской Банк» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым в котором просит суд: - признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Рыбный дом» (далее – ответчик, Общество) о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «Русский Рыбный дом» от 04.06.2013г., о признании
УСТАНОВИЛ: Компания «EUROTOAZ LIMITED», Ирландия, Дублин, обратилась Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) «Тольяттиазот», г. Тольятти, и закрытому акционерному обществу (ЗАО «ЦОР») «Центральный объединенный регистратор», г. Москва, в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКАС» (ОГРН <***>, место нахождения: 180004, <...>; далее – ООО «СКАС», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, учреждение) обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эстель» (далее – ООО «Эстель», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2013 в отношении Некоммерческого партнерства собственников помещений «БАЛТИЙСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 236000, <...>) (далее – должник, Партнерство) было введено конкурсное производство,
установил: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее –Управление земельных ресурсов) и мэрия города Ярославля (далее – Мэрия) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными решения от 10.04.2014 (изготовлено в полном объеме
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – ООО «Лукойл-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Севморгео» (далее – ОАО «Севморгео») о взыскании 2 414 000 рублей –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краевой имущественный комплекс» (ООО «Краевой имущественный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» (ООО «Профи Оценка») о признании постановления МОСП по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Витим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-101 Радиострой" (далее-
УСТАНОВИЛ: 26.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шереметьево» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества ООО «Шереметьево», являющегося предметом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее по тексту - ООО «Кедр», заявитель) обратилось 28.01.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года должник – открытое акционерное общество «Топкинский хлебокомбинат», город Топки Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОАО «Топкинский хлебокомбинат») признан несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее – МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, заявитель, предприятие, налогоплательщик) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ангстрем» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России,
