установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью Компания «Фаворит» (далее - ООО «Компания «Фаворит») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: Гаражный потребительский кооператив «Машиностроитель– 2», г. Златоуст Челябинская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от
у с т а н о в и л: ООО «Моздокский кирпичный завод» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району РСО-Алания (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи
у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Полысаево Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» (далее – МДОУ «Детский сад №
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал-Инвест» города Омска (далее – ООО «ФК «Капитал-Инвест»).
УСТАНОВИЛ: ООО «Скиф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Приморскому краю от 03.06.2011 № 01-01-20/38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства,
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.10 открытое акционерное общество Научно-производственная компания «Минерал» (далее - ОАО НПК «Минерал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21.02.2011,
установил: Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк, ОАО «СКБ – банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установил: заявитель просит суд отменить постановление ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району (далее ГИБДД) от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении №52 ПЮ 000290 г. о привлечении ЗАО фирма «Строймеханизация» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ДИО» о признании сделки должника недействительной – соглашения о прекращении взаимных
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Микрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Раритет" (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 21.12.2010 № 12-06/553/363 о
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «СМНУ-769» (далее – ОАО «СМНУ-769», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания-ЭК» (далее – ЗАО «Электротехническая компания - ЭК», ответчик) о признании недействительной
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года по заявлению ФИО2, ФИО2 в включении требований в размере 8 797 911 руб. 37 коп. и 125 000 руб. соответственно в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Улыбка» о взыскании штрафа за несвоевременное представление
УСТАНОВИЛ: ОАО «ТД ЦУМ» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания УФАС по г.Москве (далее административный орган) от 21.10.2010г. №62 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (далее - УГАДН по РБ, Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Технологии» (далее – ООО «Топ-Технологии», ответчик) об обязании ООО «Топ-Технологии» предоставить заверенные копии документов: устав ООО
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородскому области, Нижегородскому районному отделу Управления
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области (далее – Комитет по управлению имуществом, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения
