УСТАНОВИЛ: Решением суда от 26.08.2010 общество с ограниченно ответственностью «Корона - Ойл» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (далее – истец, ООО «Строй-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Воздвиженка» Уссурийского городского округа (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2009 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Приморский коммунальный комплекс» (далее должник, ОАО «ПКК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: Закрытое акционерное общество «РОСТЭК – Байкал» (далее – ЗАО «РОСТЭК–Байкал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 года №10602000-893/2010 о привлечении к
установил: Закрытое акционерное общество «РОСТЭК – Байкал» (далее – ЗАО «РОСТЭК–Байкал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года №10602000-872/2010 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 284 443 рублей 09 копеек неосновательного обогащения с открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт», указав на то, что ответчик необоснованно взыскивал с истицы стоимость поставленной электроэнергии по тарифу,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Лоджистик» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» (далее ответчик) 859 921 рубля 20 копеек, в том числе 849 921 рубля 20 копеек
установил: Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно- эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Канского района об обязании восстановить
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, автомобильная дорога подъезд к р.п. Заветы Ильича и с. Меньшиково (на участке р.п. Заветы Ильича - с. Меньшиково), протяженностью 4 528 км, инв. № 4837, адрес объекта: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, от 28+100 а/д Советская Гавань-Монгохто на
установил: Закрытое акционерное общество «РОСТЭК–Новосибирск» (далее – ЗАО «РОСТЭК–Новосибирск», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10602000-247/2011 от 08 апреля 2011 года, которым
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу № А46- 7776/2009 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительное управление № 4» города Омска (далее – ООО «ПКФ «СУ № 4») признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: ГУСП «Совхоз Тепличный» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» 5000 руб. убытков, понесенных на проживание в гостинице в связи с отменой рейса и 17 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), далее административный орган, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.04.2011 № 01/15-812 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Регион», далее общество, о привлечении к
у с т а н о в и л: муниципальное образование городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района (далее - городское поселение Приобье, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Положения о контрольно-счетной палате Октябрьского района, утвержденного
у с т а н о в и л: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 04-17/245 от 10.12.2010, вынесенного и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» (далее ООО «Кохомская льняная мануфактура», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
у с т а н о в и л : Прокурор Тракторозаводского района города Челябинска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т.1 л.д.2-10) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее по тексту – ООО «Мир
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2009 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Приморский коммунальный комплекс» (далее должник, ОАО «ПКК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Мурманской
