УСТАНОВИЛ: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.12.2006 по делу № А12-15758/06-с43.
УСТАНОВИЛ: ООО «Зифа», должник по делу № А65-29677/2007, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2008 г. о взыскании 2 795 990 руб. в пользу ОАО «Казанский жировой комбинат» до
установил: Прокурор Петуховского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10316000- 247/2008 от 09.06.2008 года о привлечении
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Определением Арбитражного суда Камчатской области от 08.02.2008 в отношении ООО «База прибрежного флота» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении наблюдения опубликованы в Российской газете от 05.04.2008 №74(4631).
установил: Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый
установил: Определением суда от 08.11.2007 в отношении ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Определением суда от 12.12.2007 временным управляющим утвержден По- волоцкий Александр Юрьевич. Сведения о введении процедуры наблюдения
установил: В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело по заявлению ООО «Минна-Фиш» к ответчикам: Союзу рыболовецких колхозов Мурманской области, ООО РК «Север», СПК РК «МУРМАН», СПК РК «Всходы коммунизма», СПК РК «Ударник», РК «Беломорский рыбак», СПК РК «Энергия», СПК
установил: ЗАО «Южная телефонная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (сокращенное наименование – ОАО «ОИРП») о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 15.06.2006 по вопросу повестки дня собрания
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее -ИФНС РФ по городу и космодрому Байконуру) по делу об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Инвест» (далее – ООО «Кристалл-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по Азнакаевскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС РФ
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008г. признаны незаконными действия Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор,
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2008г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Топаз» (далее – ООО «Фирма «Топаз», Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2006 в удовлетворении иска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ныне Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан) к ООО ТСК «Демский» о
УСТАНОВИЛ: ОАО «Холдинговая компания «Коломенский завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Решением от 29 августа 2007 г. требования заявителя были удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции от 16 ноября 2007 г. решение от 29.08.07 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Москва и ФИО2, г. Москва обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оксиум», г. Ульяновск о признании недействительной сделки купли – продажи от 14.10.2004г. заключённой между ООО «Ташла -92» и ООО «Оксиум»
установил: Муниципальное унитарное предприятие Нижнеилимского района Иркутской области «Нижнеилимское управление коммунального хозяйства» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
