установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества. Определением суда от 20 января 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее – истец, ООО «Кандалакшаводоканал-2», РСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Первомайская 83-А» (далее – ответчик, ТСЖ «Первомайская 83-А», ТСЖ,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод гидромеханизации» (далее – АО «Гидромех», общество, предприятие, должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-Химия» (далее – должник, ООО «ФОРЭС-Химия».), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» (далее – заявитель, ООО «ТД «НКМЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
У С Т А Н О В И Л: Департамент образования администрации г.Томска (далее -Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Томской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным п.1
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу №А57-13104/2021 в отношении ООО «Авангард-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бюро автоматизации сложных систем" (далее – общество, ООО «БАСС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – заявитель, административный орган, министерство, Минпромторг) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ательер» (далее – общество, ООО «Ательер») к административной
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) к администрации города Сургута (далее - администрация) об оспаривании решения о об отказе во внесении изменений в проект межевания и проект планировки
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее- ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России с заявлением о признании незаконными действий (бездействия)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Профиль» (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема-76» (далее – ответчик, Общество) о признании договора от 14.08.2018 № 54 недействительным,
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСоюз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый Дом «Фармация» (далее – АО «ТД «Фармация»,
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО2, должник) 29.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что у нее имеются признаки банкротства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: Администрация Ленинского района города Перми (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании снести самовольную постройку – объект капитального строительства в виде каркасного
установил: Пункт полиции № 10 Межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» (далее – административный орган, заявитель, ПДН ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее –
установил: Решением Арбитражного суд Астраханской области от 25.06.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
