установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании 975 000 руб. неосновательного обогащения, 39 023,19 руб. процентов, процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по дату фактического исполнения
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 открытое акционерное общество «Аварийно-ремонтная служба»
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод гидромеханизации» (далее – АО «Гидромех», общество, предприятие, должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Профиль» (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема-76» (далее – ответчик, Общество) о признании договора от 14.08.2018 № 54 недействительным,
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Кемерово (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС КО, Управление) об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод гидромеханизации» (далее – АО «Гидромех», общество, предприятие, должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Красногвардейского района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции
установил: Пункт полиции № 10 Межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» (далее – административный орган, заявитель, ПДН ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее- ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности Министерства социального развития и труда
установил: Центральный банк Российской Федерации 12.02.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк СБРР (ООО)) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее – истец, ООО «Кандалакшаводоканал-2», РСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Первомайская 83-А» (далее – ответчик, ТСЖ «Первомайская 83-А», ТСЖ,
установил: Решением Арбитражного суд Астраханской области от 25.06.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО2, должник) 29.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что у нее имеются признаки банкротства
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 ликвидируемый должник – акционерное общество «Элеваторхолдинг» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве; открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (далее – истец, ООО «ПРАЙД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтмаркет» (далее – ответчик, ООО «Вольтмаркет») с требованием о взыскании 16 842,15 рублей неустойки за нарушение сроков
установил: акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее - истец, общество, АО "Транснефть-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, управление)
установил: Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – истец, ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск», Больница) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСоюз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый Дом «Фармация» (далее – АО «ТД «Фармация»,
У С Т А Н О В И Л: Департамент образования администрации г.Томска (далее -Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Томской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным п.1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - заявитель, общество, ООО «Альянс») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
установил: Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец, АО «ЕРЦ РК», агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Питкярантского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 709 741 рубля 90
