установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением в качестве
установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее- ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО5 представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и заявил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника
установил: акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (далее – АО "Теплоэнергосервис ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха
установил: Акционерное общество «Беатон» (ОГРН <***>; далее – АО «Беатон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ника-Строй» (ОГРН <***>; далее – ООО «СК Ника-Строй», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Салтановка, Навлинский р-он., Брянская обл..; адрес регистрации: Брянская область, Навлинский р-он., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПБ «Авангард» (далее – заявитель, ООО «ПБ «Авангард») 19.11.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – должник, ООО «Ладья»)
У С Т А Н О В И Л: определением от 29.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – должник). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) должник признан банкротом, в отношении нее введена
УСТАНОВИЛ: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее – ООО «Союздорстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО4 (далее- ФИО4, должник) кредитор общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Поставка» 28.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на бездействия финансового управляющего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лесстройтранссервис» (далее – истец, общество, ООО «Лесстройтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению лесами Брянской области (далее – ответчик, управление) о понуждении заключить договор
у с т а н о в и л: Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» (далее - ответчик, АО «МАКС»), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом
установил: Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП Управление заказчика капстроительства; Управление заказчика, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее – ГКУ Рязанской области «ДДРО», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения) к управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Махачкалинский морской торговый порт" (далее – заявитель, общество, АО "ММТП") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Приморского края (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в принятии пакета
установил: общество с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (далее – ООО "РеасонПрогресс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (далее – ООО "БФ", ответчик) о взыскании 11 825 354,04
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» (далее – должник, МУП «Трамвайное управление»), конкурсный управляющий должника ФИО7 (далее – конкурсный управляющий ФИО7) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго», общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – управление) об обязании согласовать проектируемую трассу
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района» (далее - предприятие, должник), его конкурсный управляющий ФИО3 (далее- конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании к
