установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2020 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3, заявитель).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агросплав» (далее – истец, ООО «Агросплав») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника-Юг» (далее – ответчик, ООО «Агротехника-Юг») о расторжении договора купли-продажи от
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018) по делу №А28-15626/2017 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 25.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 565 954,98 руб., в том числе 300 279 руб. основного долга по договору о поставке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – ООО «Технократ») 18.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Тайм» (далее – ООО «Лайм-Тайм») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018г. по делу № А32-46415/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018г. оставлено без
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве публичного акционерного общества «Тепло» (далее- ПАО «Тепло», должник), 17.07.2019 его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении город Междуреченск, и Муниципальное образование «Междуреченский городской
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский-Стиль-97» ФИО1 (далее также конкурсный управляющий, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 18.01.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Р-Агро» (далее - заявитель, ООО «Р-Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик-1, Исполком), к Палате земельных и
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Камелик» (далее ООО «Камелик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным уведомления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных
установил: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Брянск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительство зарегистрировано по адресу: <...>, далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» (далее – ООО «Мостоотряд №75») 25.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АтомСтройМонтаж» (далее – ООО
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Город кофе» (далее - ООО «Город кофе», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее - АО «Военторг-Юг»), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС
установил: Закрытое акционерное общество "Пилон" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ОСП по Центральному району
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стром-Инерт» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающий Комбинат «Основа» (далее – кредитор) о включении в
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Омск» (далее - ООО «УралСибТрейд-Омск») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Карасунский» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании приказов
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации города Южно-Сахалинска, оформленного протоколом по рассмотрению заявок № 011 от 03 декабря 2021 года и возложении обязанности
