установил: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Профитрейд» (далее – ответчик) о
установил: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (далее - ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Балтстрой», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 принято заявление ФИО6 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Создание» (далее – истец, ООО «Создание», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альт К» (далее – ответчик, ООО «Альт К», подрядчик) о взыскании
установил: Администрация муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация, должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения
установил: ФИО4 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО6 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «СпектрПромСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Металлист» несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ООО «Минимакс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альф и К» (далее – ООО «Альф и К», ответчик) о взыскании 2765 106, 44
установил: 01.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФИО4 поступило заявление о признании ООО «Петрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» о взыскании 51 929,38 рублей, в том числе 42 434,62 рубля задолженности по
установил: акционерное общество "ЗАСЛОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Конус» (далее - истец, ООО «Конус») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее - ответчик, ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи») с исковым заявлением,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ругис» (далее – Истец, ООО «Ругис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») с требованием о взыскании 34 503 руб. 52 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбласт» (далее – ООО «Спецстройбласт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройверс» (далее – ООО «Стройверс») о взыскании 3 450
установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: первый заместитель военного прокурора Западного военного округа (адрес: 191055, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 4, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области в интересах Министерства обороны Российской Федерации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом г.Советск» (ОГРН <***>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВНЛ»,адрес: 620137, Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 55, кв. 122, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ВНЛ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"; к обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением: - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в части не предоставления сведений
