установил: ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 (далее также – арбитражный управляющий), выразившееся в
УСТАНОВИЛ: Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Ульяновская дистанция электроснабжения о признании отказа
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» (далее - ООО «АгроАктивПлюс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г.Барнаул (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП России
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Технология» (далее – истец, ООО «Даль-Технология») в лице участника ФИО1 (далее – ФИО1), владеющего 75% доли в уставном капитале общества, обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 15 591 360,20 руб.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ «УЗС» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Администрация муниципального образования «Джидинский район» (далее – заявитель, Администрация МО «Джидинский район», Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Счетной палате Республики Бурятия (далее – ответчик, Счетная палата) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Южное ЖКХ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Смидовичского городского поселения
установил: закрытое акционерное общество «Тельминское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Иркутской области с требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2021 (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее также – ООО «УМПШ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.
установил: в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – АО «Электросетьсервис ЕНЭС», Общество, должник) с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное опытно-показательное сельскохозяйственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Декоративные культуры» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» в лице участника ФИО1 (далее – ООО «Прогресс-Энгуразово» в лице участника ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее – ООО «Родничок»,
установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2020 (полный текст от 22.06.2020, прекращено производство по делу №А27-2782/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш», п. Металлургов, Новокузнецкий район Кемеровской области, ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее - заявитель, администрация) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О
