УСТАНОВИЛ: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее – Уполномоченный, заявитель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами правительства Еврейской автономной областиоб отказе
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК», должник)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о принятии решения о внесении изменений и дополнений в сведения заявленные в декларациях на товары
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (комитет, заказчик) с заявлением о признании незаконным решения Саратовского УФАС России (антимонопольный орган) от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2021 заявление должника судом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
УСТАНОВИЛ: 26 июня 2020 года от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного (дочернего) предприятия «ПАРНАС» поступило заявление о признании недействительной сделки от 28.05.2020 по регистрации перехода права собственности от Российской Федерации в собственность ФИО2 на объект
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 217 от 24.11.2018.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, ИП ФИО4, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Лебединский ГОК» (далее – АО «Лебединский ГОК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) 17.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 15 591 360,20 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (далее – таможня) о возложении обязанности осуществить возврат таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) заявление акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» признано обоснованным, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (далее – СНТ «Липовый
установил: ФИО3 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 (далее также – арбитражный управляющий), выразившееся в
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Ульяновская дистанция электроснабжения о признании отказа
установил: закрытое акционерное общество «Тельминское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Иркутской области с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2021 (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев.
УСТАНОВИЛ: Главное управление организации торгов Самарской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) по жалобе № 241-2853-20/4 от 19.03.2020 о нарушении