установил: общество с ограниченной ответственностью «Модерн Дриллинг Текнолоджис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Плюс» с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком, орган местного самоуправления) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТРАНСАВТО» (далее - ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня, административный орган) об отмене постановления от 08.10.2020
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 гражданка ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 207 929 рублей 50 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 гражданка ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура
УСТАНОВИЛ: Решением от 28.10.2019г. (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019г.) потребительский кооператив «Семейная копилка» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть
УСТАНОВИЛ : Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ООО «Сибпромстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, г. Пенза обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действия УФАС по КБР, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении в качестве ответчиков по делу № 007/01/16-1139/2020 Правительства КБР и
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)ФИО1. Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 ФИО1 был признан несостоятельным(банкротом), была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) в отношении ООО «СтройЕвроКом» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – ООО «УК «ЦентрВолга», Общество) с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» (далее – ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – заявитель, общество, ООО «СК Босан») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее –
установил: в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Амурской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - ООО «САХ»,
установил: 29.06.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее также – ОАО «ТКС», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ: министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика оформить лесные участки в
УСТАНОВИЛ: ООО «Вода» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.01.2021 №Н-019/2021, которым ООО «Вода» признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-85049/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «ОРЦ Четыре Сезона» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпюра» (далее – ООО «Эпюра», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование» (далее - ООО «СпецСвязьОборудование», должник) по объединенным в одно производство требованиям общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (далее - ООО «ТФМ-Оператор») об установлении
