установил: 29.06.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее также – ОАО «ТКС», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
установил: в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Амурской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ООО «Сибпромстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское ДРСУ» (далее – общество) о взыскании 111923,92 руб. неустойки за нарушение срока
установил: общество с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (далее – Истец, ООО «Металлические конструкции») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия С» (далее – ООО «Стратегия С», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпюра» (далее – ООО «Эпюра», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» (далее – истец, ООО «СоюзРемСтрой», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Сортавальский
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021 (дата объявления резолютивной части решения) должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее – ООО «Сфинкс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о.Сызрань (далее – МУП «ЖЭС») о взыскании задолженности в сумме 490000
УСТАНОВИЛ: ООО «Вода» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.01.2021 №Н-019/2021, которым ООО «Вода» признано виновным в совершении административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис» (далее – ООО «Многоотраслевое предприятие «Универсалсервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) в отношении ООО «СтройЕвроКом» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019
У С Т А Н О В И Л: Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - ООО «САХ»,
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 10.02.2021 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2018 №1 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Амбрелла – инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – ОАО «Радиоприбор») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Полюс» (далее – истец, ООО ТК «Полюс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (далее – ответчик, ООО АЗС «Речная»), о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Милый сад» (далее общество, должник) несостоятельным (банкротом),
установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, адрес: 196247, <...>, лит А, пом. 16Н; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее- ФИО2, должник), кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о признании недействительной сделки должника по снятию
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 (резолютивная часть оглашена 22.11.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества, с последующем продлением.
УСТАНОВИЛ: администрация Благовещенского района Амурской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным представления управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - управление, УФК по Амурской области)
УСТАНОВИЛ: колхоз «Санчинский» (далее – колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС № 4 по РД, заинтересованное лицо 1) о признании незаконными действий, выразившихся
