установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника №74" (далее – учреждение, поликлиника) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 26.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании ее
УСТАНОВИЛ: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – заявитель, администрация, администрация ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, контрольно-счетная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) об оспаривании ненормативного акта администрации города Сочи (отказ в предоставлении
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» (далее- ООО «ТрансЛизингКапитал», должник), его конкурсный управляющий ФИО2 02.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской областис заявлением о разрешении разногласий по вопросу голосования на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее – истец, общество, ООО «СПЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС России) о взыскании за счет казны
УСТАНОВИЛ: 20.04.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Подгорное Чаинского района Томской обл., адрес регистрации: 634026, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 08.04.2016 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ХРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с
установил: Товарищество собственников недвижимости «На Мира» (далее – ТСН «На Мира», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.06.2020 по уведомлению
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко» (далее – ООО «ПМ и Ко», Общество) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аст-Петрол» (далее – ООО «Аст-Петрол», Общество) судебных расходов в размере 7333
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – истец, АО «Хабаровские энергетические системы») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области о взыскании за счёт средств казны Магаданской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» (далее – ООО «ПК «Стройконструкция», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хаб-Ритейл» (далее – ООО «Хаб-Ритейл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФайберХан» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.06.2020 о назначении
У С Т А Н О В И Л: Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя – Гагаринского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста – эксперта отдела инспекционной
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – заявитель, управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кожа-Люкс» (далее – ООО «Кожа-Люкс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения от 16.10.2017) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества «Ноэма-Инвест» (далее- ООО «Ноэма-Инвест», должник) 29.06.2020 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 677 188 ,50 рублей в реестр требований кредиторов должника.
установил: межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, инспекция, налоговый орган) в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая
установил: в декабре 2019 года в администрацию городского округа Анадырь (далее – Администрация) поступило предложение общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (далее - ООО «АКСУ», Общество) о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского Края (далее – ДИО КК, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в
