установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 24.08.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).
установил: 07.11.2022 ООО «Невский мазут» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Нефтехим-Бункер» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 ОГРНИП <***> компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение – изображение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Промышленная группа «Легирус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГУ ФССП по г. Санкт – Петербургу, Межрайонному ОСП ИОИП ГУФССП по г.
установил: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4» (далее - ООО «АвтоДон-4», общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к публично-правовому образованию города Шахты в лице департамента финансов администрации города Шахты (далее – департамент) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского
установил: ООО «Лига Арбитражных Поверенных» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Вестис» несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (далее - ООО «КБ «Мегаполис», Банк, должник)в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлениями об истребовании у ПАО «Мегафон», Управления ЗАГС Краснодарского края, Главное Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: гаражный кооператив «Трамвайщик» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.04.2023 г. обратилось акционерный коммерческий банк «НОВАЦИЯ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заявитель, Банк) с заявлением к
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2023 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6, выразившиеся в нераспределении денежных средств, полученных в ходе реализации имущества ФИО5, кредиторам отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган, управление),
установил: ФИО6 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом). Определением от 15.01.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете
установил: общества с ограниченной ответственностью «Вита-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению ФНС России по Калининградской области (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №3179 от
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») 12.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лейма» (далее – ООО «Лейма») несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технокомстрой» (далее – истец, ООО «Технокомстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «Потенциал» (далее – ООО ИК «Потенциал») 06.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (далее – ООО «ЛК Пруссия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее - ООО «Оскар», ответчик) о расторжении договоров купли-продажи № 01076-В от 21.05.2021, № 01187-В от
установил: Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-ПРО»
установил: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Главное управление
