установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс объединения «Скороход» (далее – истец, ООО «ТЭКО «Скороход») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») об
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании ее несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Карабашского городского округа:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибтрэйд» (далее – истец, ООО «Сибтрэйд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» (далее – ответчик, ООО «Коелгамрамор») о взыскании платы за сверхнормативное пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Решением суда от 31.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» о взыскании 26 710,33 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный терминал» (далее - ООО «Транспортный терминал», истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023 по делу №А43-40733/2022 должник ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, заявитель, ФИО1) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Частное учреждение дошкольного образования «Маленькая страна Кудрово» (далее – истец, Учреждение, субарендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Агрокапитал») в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось с заявлением о признании акционерного общества «Агрохолдинг «Томский» (далее – должник, АО «Агрохолдинг «Томский») несостоятельным
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева»
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФАЕРФЛАНК» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФАЕРФЛАНК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
УСТАНОВИЛ: Администрация города Владивостока (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее -
установил: ФИО1, г.Казань (заявитель) обратился в Советский районный суд г.Казани с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Отделу
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЦЭИ-ЭНЕРГО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее - Росприроднадзор) и
