УСТАНОВИЛ: министерство транспорта Ростовской области (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству экономического развития Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным пунктов 2,3 решения от 27.02.2023 № 10,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балттрансгрупп» (далее – истец, ООО «Балттрансгрупп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 773 031 руб. 74 коп. неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – истец, общество «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству строительства Республики Тыва о взыскании с Республики Тыва в лице Министерства
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Красноярское УФАС
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фора» (далее – ООО «ЮК «Фора») 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – заявитель, АО «ЭССК ЕЭС»)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, Приморское УФАС)
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Рил Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Д, пом.10-Н N 19-21; далее – Общество), признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022 ФИО2 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Краевая спортивная школа» (ранее - КГАОУДО «Краевая
установил: Частное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский реставрационно-строительный институт" (ИНН <***>; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – ООО «Асгард») несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете
установил: Решением суда от 17.04.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление,
у с т а н о в и л: прокуратура Архангельской области (далее – Прокуратура) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>) в защиту публичных интересов муниципального образования «Няндомский муниципальный округ Архангельской области» обратилась в Арбитражный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и развитие Рус» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сделай своими руками Северо-Запад» (далее – ответчик,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 ФИО1 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы
установил: акционерное общество «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, a.c.» (UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.) 30.01.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена ФИО1.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портовый контроль» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 300.000 руб. долга по договору подряда от 17.11.2021 № 77 (далее – Договор),
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 8 505 160 руб. за неисполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО
установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу.
