установил: АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление, налоговой орган) о признании недействительным
установил: Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление закупок" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС) о признании
У С Т А Н О В И Л: 11.10.2022 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее - должник ФИО1) о признании её несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карелэлектрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Палас» (далее - ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности
установил: ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением суда первой инстанции от 21.12.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения б/н от 21.03.2023 и уведомления от
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский политехнический техникум» (далее – заявитель, Учреждение, КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, далее – компания, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району
установил: товарищество собственников жилья "Гагарина 14-а" (далее – Товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило:
установил : ООО "Уютквартал" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково (далее – Администрация, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль плюс» о взыскании 1 691 537,33 руб. задолженности по договору № 17 от 09.06.2017, 27 832,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 в отношении должника ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 163000, <...>) члена АССОЦИАЦИИ СРО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПЭГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Древо» (далее – ООО «Древо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В качестве основания для обращения в арбитражный суд послужила задолженность в размере 45 151 420 руб. основного долга.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении всех необходимых
