установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль плюс» о взыскании 1 691 537,33 руб. задолженности по договору № 17 от 09.06.2017, 27 832,00 руб.
установил: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, далее – компания, заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление, налоговой орган) о признании недействительным
у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 (резолютивная часть оглашена от 15.02.2023) заявление ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная (угольная гавань) площадка, 16, 7, ОГРН:
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский политехнический техникум» (далее – заявитель, Учреждение, КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Древо» (далее – ООО «Древо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В качестве основания для обращения в арбитражный суд послужила задолженность в размере 45 151 420 руб. основного долга.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении всех необходимых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карелэлектрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Палас» (далее - ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дендр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное
установил: Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление закупок" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, УФАС) о признании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецметресурсы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения б/н от 21.03.2023 и уведомления от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПЭГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полярное Сияние» (далее – заявитель, Общество, ООО «Полярное Сияние») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решений Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее –
установил: АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило:
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее – общество, ООО «Позитив 88») с исковым заявлением о взыскании 12 016
установил: ООО «Банк Фининвест» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Норманн ЛО» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
