УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» (далее – ООО «Гринвей клуб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСиб» (далее – ООО «ЭнергоСиб»).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Экспро» (далее – АО «Экспро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в подготовке проекта межевания территории с целью
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ворк» (далее - истец, ООО «Ворк», арендатор) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская логистическая служба» (далее - ответчик, ООО «Азиатско-Тихоокеанская логистическая служба»,
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 03.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бук Славгородский и Головачко» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «И») (далее – должник, ООО «И») введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДВК-инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: определением суда от 18.06.2018 (резолютивная часть) в отношении муниципального унитарного предприятия «Медведское жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация
установил: Истец - АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о взыскании 284 249,04 руб. и 254 524,22 долларов США убытков.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Пахлава» (далее – должник, ООО «Пахлава», общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Демонтажники.Ру» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО7 (далее – ФИО7, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новинком» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов на восстановление автомобиля
установил: Волховское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заявитель, Управление, Алтайкрайстат, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2021 (дата объявления резолютивной части) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – ООО «Хокинус», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (далее – ООО «Астрахань-Пейдж») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – должник, ООО «Стрелец») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.03.2022 конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – ООО «ГК «Чистый город», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к межрайонному отделу №1 административной инспекции Ростовской области (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром газораспределение Рязанская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Рязанская область», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об обязании газо-строительного специализированного потребительского
установил: ФИО4 10.04.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 27.03.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве. Определением суда первой инстанции от 05.05.2023 заявление ФИО1 принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МУП ЖКХ «Первомайское», п. Первомайское (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к
