УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями и просят признать решение общего собрания членов ТСЖ-3 от 27 июля 2010г. проведенного голосованием посредством опроса, незаконным. Признать незаконным установление ТСЖ-3 тарифа на электроснабжение мест общего пользования и выделение платы за
УСТАНОВИЛА: ООО «» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04.04.2008 года между ФИО1 и ЗАО »
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что между АО «БТА Банк» и ФИО1 был оформлен договор поручительства № 07/23/zp от 12 сентября 2007 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «», о признании прекращенным договора поручительства. Требования мотивирует тем, что заключил с АО «» договор поручительства №/zp от 12/09/2007 г. В соответствии с Договором поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) (далее АКБ «Банк Хакасии») о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2006 года между ФИО3 и АКБ «Банк
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор № на производство технической продукции с ООО «Ярославская Земгеослужба». В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство работ по формированию межевого плана, расположенного по В соответствии с п. 1.3
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 (с учетом всех изменений и уточнений) о взыскании рублей в счет уплаты покупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества от , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки, судебных расходов,
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 27.10.2008 между ним и ФИО2 был заключен договор подряда № . . ., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность по разработке сайта. В связи с неисполнением ответчиком
УСТАНОВИЛ: Истец – ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ответчик работала у неё с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в магазине «...». В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен договор
у с т а н о в и л а: ООО «» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ООО «» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 9 ноября 2007 года
УСТАНОВИЛ: Между СПК "Япрык" и Индивидуальным предпринимателем ... Дата обезличена был заключен целевой договор займа Номер обезличен на закуп крупно-рогатого скота с дополнительными соглашениями к нему от Дата обезличена и от Дата обезличена. Общая сумма предоставленных СПК «Япрык»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Инициатива плюс» с требованиями о признании заключенного между ней и ЖСК Соглашения № от Д, недействительным и применении к данной сделке последствий согласно ст. 167 ГК РФ; признании п. 5.10 Устава ЖСК «Инициатива плюс»
