установил: ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Решением суда от 01.04.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2021 поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес: <...>, СНИЛС: <***>; ИНН: <***>) о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 918 648,82 руб. задолженности, 423 236,09 руб. неустойки.
У С Т А Н О В И Л: 09.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «АМГ» о признании АО «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (далее-ответчик)
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС», ответчик) с иском о взыскании 65 980 820,4 руб. - неустойки, начисленной за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологическое Бюро натурных изысканий и исследований бетона и железобетона» (далее – истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторско-технологическое бюро бетона и
у с т а н о в и л: в деле о банкротстве ФИО1, город Кемерово кредитор - акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен», Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово обратился 01.10.2021 с заявлением об оспаривании следующих сделок:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Магадан»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решение от 10.09.2020 № 15-25/1100 межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решение от 10.09.2020 № 15-25/1100 межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: 01.06.2021 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 30.06.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (деле – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – ООО «Марс», ответчик) о взыскании 5 952 573,73 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ: ООО "А1 Агро Групп" (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 24.06.2021 № 66-03-14/14-53672021, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морские Комплексы и Системы – форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***> Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.47, лит.А, пом.912;
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2020 в размере 195 600 руб.; неустойки с 10.10.2020 по 14.05.2021 в размере 112 525 руб.,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края 15.11.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» (далее – ООО «СВИФ-Розница», Общество) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, далее - ФИО3, должник)
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, г. Омск Омской области обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, ответчик, ООО «ТИРС») о взыскании
