УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капиталсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Птицефабрика «Николаевская», введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим ФИО1 из числа членов НП СОАУ
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7 130 987 руб. 41 коп., в том числе 6 857 773 руб. 71 коп. - долга по договору № 23/630294 от 01.01.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что 04.07.2018 года истцом заключен муниципальный контракт на поставку угла для нужд МУП МО «Южно-Курильский ГО «ЖКХ «Универсал».
установил: финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 представлены отзыв на заявление, в котором ответчик требования оспорил, и дополнения к отзыву. Заявитель направил уточненное заявление, в котором указал в качестве ответчиков ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО5 ФИО6, а также уточнил
У С Т А Н О В И Л: 10 октября 2018 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление ПАО Сбербанк (далее также – банк) о признании ФИО1 (далее также – должник) банкротом.
установил: определением от 02.02.2018 суд выделил из дела № А10-575/2016 в отдельное исковое производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице
установил: ООО "АЗИМУТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260.000 руб. (по 130.000 руб. за 2 месяца, полученных по договору аренды).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Ввиду необходимости представления документов и пояснений, руководствуясь ст.158, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 должник - ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2(далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства в размере 291404 рубля
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения
установил: ОАО «Трест Механизации Строительных работ» (далее – Трест)обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-56273/2016.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Геотермика» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярославская поляна» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мега Стиль» с заявлением о включении требований в размере 13 391,70 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 753
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ресто Корт Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, а именно, просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующие сведения, размещенные в сети Интернет, а именно, на сайте http://www.kompromatural.ru/ по
