установил: финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 представлены отзыв на заявление, в котором ответчик требования оспорил, и дополнения к отзыву. Заявитель направил уточненное заявление, в котором указал в качестве ответчиков ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО5 ФИО6, а также уточнил
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮТЕРНЫЙ МИР», место нахождения: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «КОМПЬЮТЕРНЫЙ МИР»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капиталсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Птицефабрика «Николаевская», введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражным управляющим ФИО1 из числа членов НП СОАУ
установил: определением от 02.02.2018 суд выделил из дела № А10-575/2016 в отдельное исковое производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице
установил: Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П.Бутова» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Контрольно-счетной палате Карачаево-Черкесской Республики о
установил: ОАО «Трест Механизации Строительных работ» (далее – Трест)обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-56273/2016.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Геотермика» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярославская поляна» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства в размере 291404 рубля
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мега Стиль» с заявлением о включении требований в размере 13 391,70 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 753
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: ООО "АЗИМУТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260.000 руб. (по 130.000 руб. за 2 месяца, полученных по договору аренды).
У С Т А Н О В И Л: В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 должник - ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2(далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Ввиду необходимости представления документов и пояснений, руководствуясь ст.158, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, а именно, просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующие сведения, размещенные в сети Интернет, а именно, на сайте http://www.kompromatural.ru/ по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ресто Корт Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
