УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САЛИТ», г. Магнитогорск (далее – заявитель) 12.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 14-11 от
установил: В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НПА ФИО5» с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «ПроектНефтеГаз» (далее - ООО «ПроектНефтеГаз») несостоятельным (банкротом).
установил: Определением от 10.06.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении открытого акционерного общества «Автомобилист» (далее – ОАО «Автомобилист», должник) процедуру наблюдения и утвердил на должность временного управляющего ФИО7. Сообщение об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реотан» (далее – общество, ООО «Реотан», должник по исполнительному производству) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
УСТАНОВИЛ: Администрация Миасского городского округа, ОГРН 1027400874016, г. Миасс обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СД Спорт", ОГРН 11674560554644, г. Миасс о взыскании неустойки по муниципальному
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – также Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по
установил: общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (далее – ООО ФСК «Лидер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящим заявлением.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо- Кавказскому Федеральным округам (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации» (далее – общество,
установил: Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление, антимонопольный орган) о
УСТАНОВИЛ: Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» в суд представлены протокол заседания по выбору кандидатуры арбитражного управляющего, заключение о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2017 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года ФИО3 (ИНН <***>, г. Иркутск, далее - ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).
УСТАНОВИЛ: Государственный орган «Уполномоченный по правам человека в Тульской области, уполномоченный по правам ребенка в Тульской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тульской области и аппарат уполномоченных в Тульской области» обратился в арбитражный суд с заявлением (с
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2015 требования ФИО4 удовлетворены, в отношении общества «Кама-Строй» введена процедура наблюдения.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя обратился с ходатайством о вызове в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела экспертиз технических товаров и транспортных средств экспертно- криминалистической службы – регионального филиала Центрального
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ставр" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган) от 14.08.2017 №
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Городской дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – учреждение, МБУК «ГДК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Протект Стил», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/631401001) (далее – ООО «Протект Стил», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Инвест-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО6 Хафизовича.
установил: решением суда от 30 сентября 2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
