установил: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХимПромТехнология». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 ООО
УСТАНОВИЛ: Компания Misha Shipping Agency and Trade Ltd. (далее – заявитель, компания) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 05.04.2019 №
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации с требованием признать недействительным Приказ Федеральной службы по аккредитации от 07.06.2019 года № 103.
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А40-261087/2019.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель Горки», ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных акций акционерного общества «Горковский
установил: Прокурор Эрзинского района Маспык-оол А.Н. (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Система» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Тасмана» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8382256 рублей 90 копеек.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2018 принято к производству заявление Акционерного общества «Русатом Оверсиз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод РТО».
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Александра», заявитель) обратилось в Арбитражный судМагаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее– Межрайонная ИФНС
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Республики Тыва (далее – ответчик, административный орган, Служба) о назначении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Кампром-сервис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальзавод» (далее - заявитель, ООО «Дальзавод») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахрыба-1» (далее - должник, ООО «Сахрыба-1») несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» (далее – ООО «БоардЛайн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным Решения Курской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТНВЭД ЕАЭС № РКТ-10108000-19/000049 от 28.08.2019; о
УСТАНОВИЛ: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция, орган строительного надзора) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГЕЯ» (далее – общество)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, к акционерному
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Теплоком-Автоматизация» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 и требованием о ее отстранении.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
