установил: Акционерное общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 432 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного
УСТАНОВИЛ: В обоснование указанного заявления об отводе судьи заявитель ссылается на то обстоятельство, что судьей Белоус М.А. было рассмотрено дело № А83-18988/2017, в ходе рассмотрения которого ФИО2 неоднократно высказывалась позиция и предоставлялись доказательства относительно отсутствия у
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (далее - заявитель, общество, управляющая организация, ООО УК «Амурлифт», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Комитета
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 02.07.2018 поступило исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Сибторговощ» о взыскании действительной стоимости доли.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных пожаром, в размере 6 950 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридический супермаркет ЦВД- Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» (далее – ответчик) о взыскании 356 603 руб. 29 коп. неустойки по
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2017 года в отношении ООО «Кадровый резерв» введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно построенные объекты недвижимости: многофункциональное здание литера А и А1 общей площадью
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Шахтерсккомсервис» (далее – МУП «Шахтерсккомсервис», должник) 11.09.2017 обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-4368/2017.
установил: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТакт» (далее ООО «АгроТакт», ответчик) о прекращении права собственности на
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) заявление ФИО1 признано обоснованным в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №
установил индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ПАО «СУЭНКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании реальный ущерб в размере 550 890 руб., упущенную выгоду в
у с т а н о в и л: Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Вологодской области (далее – Комитет информационных технологий и коммуникаций области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности за выполненные работы по
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПК-28» (далее – истец, ООО «СПК-28») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток - Амурская Промышленная Компания» (далее – ответчик, ООО «Восток АПК») о взыскании
установил: ООО «Татэнерго» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 г., вынесенное по иску ООО «Татэнерго» к ПАО «Ленэнерго» о взыскании 1 195 602 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ: 04.04.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 634029, <...>, далее - ООО «Химмедсервис») (далее по тексту – ООО
