У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился учредитель- участник общества с ограниченной ответственностью «Бином» ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2
установил: 16.07.2013 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск об- ратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к открытому акционер- ному обществу «МегаФон» в лице Ижевского регионального отделения Уральского
установил: Определением от 10.10.2012 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество плюс» назначена бухгалтерско- экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Установить наличие либо отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства
установил: ООО «МурманСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Север-Авто» о взыскании 1 557 356 руб. 97 коп. задолженности. Делу присвоен номер А42-7096/2012.
У С Т АН О В И Л: Открытое акционерное общество "Гипермаркет "Кольцо", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - ФИО1
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сода» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по размещению заказа путем запроса котировок на оказание услуги по организации питания детей в МБОУ «СОШ №43 им. Г.К.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по размещению заказа путем запроса котировок на оказание услуги по организации питания детей в МБОУ «СОШ №56» г.
установил: Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Катюша" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: при рассмотрении по правилам суда первой инстанции дела №А56-2601/2009 определением суда от 03.12.2012 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы». Производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.
УСТАНОВИЛ: 24.06.2013г. ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее по тексту – Фонд) с суммой требований 1 717 000 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ООО «БЬЕРН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения» (ОАО «ЦИТЭО») о взыскании 6 216 165 руб. задолженности по кредитному договору № 167-к от 01.07.2009г., заключенному между ООО КБ «Природа» (далее - Банк)
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (далее – заявитель, ответчик) с заявлением о рассрочке исполнения Решения Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2013 по делу № А04- 3734/2013
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 29.05.2013 по ходатайству заявителя по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» (ООО «БИНОМ»), эксперту ФИО3 - ФИО4.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установил: Решением суда от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции (15 ААС) от 15.02.2013 и постановлением кассационной инстанции (ФАС СКО) от 11.06.2013, требования общества удовлетворены - Признаны недействительными приказ Департамента строительства
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Совета муниципального образования Ейский район от 24.09.2009 N 302 недействующим.
УСТАНОВИЛ: в ходе проведения 24.04.2013 контрольных мероприятий на предмет исполнения требований приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.05.2012 № 131 «Об установлении и введении с 1 июля 2012 года цен, не ниже которых осуществляется закупка (за
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «КРАПиД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «КРАПиД», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Мещанское РОСП УФССП России по Москве обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС №009939 от 08.05.2008г. в связи с утратой исполнительного документа в ходе почтовой переписки при отправке конкурсному управляющему
