у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор подряда от 1 августа 2018 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование на то, что 26 октября 2020 года между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению присвоен №
установила: ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11.10.2018 между ООО МФК «Грин Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк), в котором просила признать кредитные договоры /__/ на сумму 575 900 руб. и /__/ на сумму 49 970 руб., оформленные 31.03.2020, недействительными в силу
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (сокращенное наименование АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 16 октября 2018 года 91 003 руб. 46 коп., из которой: основной долг 69 724 руб. 91 коп., проценты 19 460 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО «2ГИС-Байкал» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ООО «2ГИС-Байкал» оказало ИП ФИО2 услуги по размещению рекламных материалов в Приложениях 2ГИС за период в течение 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 270 рублей 20 копеек, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <№> по адресу Санкт-Петербург, <адрес> в июле 2020 г. малознакомые ей
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что <дата>. между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1(заемщик) был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ООО «Система» обратилось в суд с иском к Мартыну А.Н. с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании задолженности по договорам поручения № А41-77930/2017 от 25.10.2017 в размере 27 460,00 руб., № А05-1326/2016 от 22.01.2018 в размере 30 860,02 руб., №
установил: Истец ИП ФИО4 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договора, процентов, неустойки, задолженности по неустойки до даты фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды, а также взыскании арендной платы за период фактического использования в размере 240 000 руб. и судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево-Технологии» (далее – ООО МФК «Рево-Технологии»), обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», просила взыскать денежные средства в сумме 108 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 701, 32 руб., продолжив начисление до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф за отказ от
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2020 ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1, 26.03.1990 г.рождения, заключили договор микрозайма __ (подписана Оферта (Предложение) о
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2021 года, общество с ограниченной
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании долга в размере 50000 долларов США по договору займа.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее - ООО «Катюша») обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения мощность энергопотребления электрической энергии в количестве 185 кВт, принадлежащие ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 53881,74 руб. – проценты за пользование займом,
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен кредитный договор с ООО <...> на покупку автомобиля. При этом, между сторонами был заключен на
установил: Истец ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») и
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Орска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3156174003 от 13.09.2018 в размере 90 429,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 912,87 руб.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Ответчик,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что 14.10.2020 года в 18.00 часов на его телефонный номер с телефонного номера +№ поступил звонок от человека, представившегося сотрудником технического отдела банка,
