установил: Общество с ограниченной ответственностью «Роза Мира» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Читинской
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПК-Плюс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Море» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15 от
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2007г. по делу № А66-7001/2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой», Тверская область, город Удомля (далее – Должник, ООО «СЗАЭС) введена процедура наблюдения. Определением
установил: общество с ограниченной ответственностью «СП Сибирская сырьевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Монотоп», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим нормативным правовым актом - Методических рекомендаций по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях
установил: закрытое акционерное общество «Сапфир-Пром» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –Инспекция) о признании незаконным решения №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский утеплитель» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее –Инспекция) о признании недействительным решения
установил: Открытое акционерное общество «ТНК-Уват» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр ЮНОНА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 06.12.2007 г. № 02-16/65 «О привлечении налогоплательщика к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто+» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 17 декабря 2007 года № 10612000-411/2007.
установил: ООО «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Иркутской области о признании незаконным решения от 26.03.2007г. №12-7 в части: привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Братская деревообрабатывающая компания» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (инспекция) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (инспекция) о признании незаконным решения от 19.01.2007 № 7/5 в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю, г.Алейск (далее -налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОНГ», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью постановления Управлениям Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл от 28.03.2007 о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОНГ», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью постановления Управлениям Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл от 28.03.2007 о
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения налогового органа №2 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее –Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания № 20» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Зарайску Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании
