У С Т А Н О В И Л: 18.06.2008 в суд поступило исковое заявление ФИО1 Хенг, ФИО2 к ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», государственной регистрации учредительного договора о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа и Управлению Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкого автономного
установил: предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее по тексту –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о привлечении ответчика к солидарной ответственности и взыскании с него суммы долга по договору займа от 07.09.2007 в размере 2 800 000 рублей, а также
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СовТехноСтрой» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, регулирующий орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, арбитражному управляющему ФИО1, исполняющему обязанности конкурсного управляющего открытого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Старком - Хакасия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество Строительная компания «Конто» (далее по тексту – ЗАО СК «Конто», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее по тексту –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Китайский торговый дом» (далее – общество, ООО «Китайский торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» (далее – заявитель, ООО «Технологическая компания «Сибэкс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – Инспекция ФНС, ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» (далее – заявитель, ООО «Технологическая компания «Сибэкс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – Инспекция ФНС, ответчик)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (в дальнейшем – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл (в дальнейшем – УФМС
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промпроектсервис» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа «Русский Дом Селенга» Дрожжина Е.М. (далее – конкурсный управляющий АОЗТ «РДС», истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Академия» (далее – ОАО «Академия») и
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр Юнона» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая
УСТАНОВИЛ: 18.06.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Башвтормет» (далее – заявитель, плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: Закрытое акционерное общество «СахаСтройИнвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании
