установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением от 13.02.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтемаркет» (далее – ОАО «Нефтемаркет», ОГРН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательный и конструкторско-технологический
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» (далее – ООО «Энергостройэксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Академическое» (далее – ООО «Академическое», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о признании незаконным и
установил: открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее - заявитель, общество, ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения № 073/038/3005-2015 от 23.09.2015 г.
установил: Правительство Забайкальского края (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС) о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 21.05.2015 по делу № 4635/6.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- коммерческая фирма «Сфера» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «СКФ «Сфера») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20 апреля до 27 апреля 2016 года. Военная академия РХБ Защиты обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписания ЦМТУ Ростехнадзора от 11.11.2015 № 23-190/01
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Промлизинг» (далее – ООО «Лизинговая компания «Промлизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПиК» (далее – ООО «ТК
установил: истец, Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, г. Камешково Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Павловскгранит-ИНВЕСТ» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профлоджистик-ТБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №№ 42, 48 от 27.01.2014, №№ 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62 от 28.01.2014.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного Суда Сахалинской области от 20.04.2010 г. в отношении ООО «КапСтрой-2003» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 693000, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО8
