установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАПАС» (№, ИНН №, далее – ООО «РАПАС»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ М» (ОГРН №, ИНН №, далее – ООО «ЮГ М») и обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» (ОГРН №, ИНН №, далее – ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующие. Истцы совместно с ответчиками ФИО7, ФИО5, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО6 являются пользователями
установил: на рассмотрение Ухтинского городского суда Республики Коми поступил протокол № 58-Ухт-эк об административном правонарушении от 29 июля 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 2 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 389443 рублей,
Установил: Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение работника в размере 8 262,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам ФИО2, ООО «Управляющая компания городского округа Кашира» и просит суд: 1. Определить для Снетковой <данные изъяты> долю в плате: за внос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения, тепловую энергию ОДН,
установил: Истец ООО «СКС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5, в обосновании своих требований указав следующие доводы. Должники являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истец, а также ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установила: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России №17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него недоимки по обязательным платежам и санкциям.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2019 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому займодавец осуществил выдачу суммы займа в размере 390000 руб. под 20 % годовых
установил: Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», уточнив который просила взыскать страховое возмещение <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» (далее АО УК «ЖилСервис Междуреченск»), ФИО2 о признании незаконным протокола собрания собственников, увеличения платы на содержание жилья (текущий ремонт подъезда) в
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 23.09.2021 нотариусом ФИО2 совершены исполнительные надписи на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам от 25.08.2018 <***>, от 17.05.2018 №116073, от 23.06.2017
установила: Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит обязать заключить ответчика ФИО1 с администрацией г. Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, указанной в тексте искового заявления.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 535 839, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 25.05.2021 в размере 73 915, 78 руб. с последующим начислением процентов на
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала № прилегающий к земельному участку под расположенном на нем многоквартирного жилого дома <адрес>, от
УСТАНОВИЛА: ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой» о защите прав потребителей, указав, что [дата] между ООО «НовМонолитСтрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № [номер]. Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> доля в общей
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО2 и ФИО14 обратились в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Первые Садоводы» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 26.02.2021. В обоснование заявленных исковых требований истцы
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Баренц-Балт» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: 04 октября 2021 года государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -
УСТАНОВИЛ: датаФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адресФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании расходов за хранение имущества.
УСТАНОВИЛА: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от дата, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 денежных средств в размере 75 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, между ним и ответчиком были заключены следующие договора займа денежных средств на общую сумму 75 000 рублей:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРЕЙДМИР», ООО «Ларгус» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2020 г. истец заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на покупку транспортного средства в автосалоне ООО «ТРЕЙДМИР», расположенном по адресу:
