установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с предметом указанного договора исполнитель обязуется выполнить своими силами работы по вырубке деревьев на земельных
установила: ФИО2, уточняя заявленные требования в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с иском к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании за ним права собственности на земельный участок, сложившийся по естественным границам, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - ООО «Спецстрой») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 1 ноября 2014 года по 30 июня
установила: ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по его иску к ФИО4 о взыскании долга в сумме 1000000 руб. и банковских процентов в размере 241200 руб.
установил: Постановлением <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 09 апреля 2020 года собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Общество с
установил: Постановлением <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 апреля 2020 года собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Общество с ограниченной
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом принятых уточнений, о взыскании задолженности по налогу на имущество за
У С Т А Н О В И Л : Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав следующее. 24.07.2019 истец приобрел у ФИО2 недвижимое имущества: земельный участок общей площадью 662 кв.м., жилой дом общей площадью 107,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
установил: прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Республики Коми – Государственного учреждения Республики Коми – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Коми (межрайонное) с иском к <данные изъяты>», в котором просил обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2020 г. частично удовлетворены требования ФИО1 по гражданскому делу № 2-192/2020 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Бийска, действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Алтайскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором
у с т а н о в и л а: Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 045 567 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 427 рублей 84 копейки, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., о чем ФИО3 в простой письменной форме была выдана расписка в получении денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к КПК «Городской» о прекращении ограничения (обременения) и снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей им на праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ** ** **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратиласьв суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 20.02.2021 она узнала, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности
установила: ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области
установил: Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Штормер" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 051,36 руб., расходы на
