УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация «Борс-ФИО1» (далее - ООО ОО «Борс-ФИО1») обратилось в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:
установил: Постановлением <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 апреля 2020 года собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Общество с ограниченной
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с предметом указанного договора исполнитель обязуется выполнить своими силами работы по вырубке деревьев на земельных
установил: Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>
установила: ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом увеличения требований) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателей (ФИО3 и ФИО4) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение этаж: 1, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛА: истец ООО «Газпром добыча Надым» обратилось в суд с иском, в котором просил: - признать расторгнутым договор аренды жилого помещения от 01.06.1996 №279, заключенный между ним и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>,
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом принятых уточнений, о взыскании задолженности по налогу на имущество за
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Советсктеплосети» (далее МП «Советсктеплосети») обратилось в Советский городской суд с названным выше иском, требования по которому уточнило в процессе рассмотрения дела. В обоснование уточненных требований истец указал, что ответчики являлись долевыми
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просит признать бездействие ответчиков
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав следующее. 24.07.2019 истец приобрел у ФИО2 недвижимое имущества: земельный участок общей площадью 662 кв.м., жилой дом общей площадью 107,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 40 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2020 г. частично удовлетворены требования ФИО1 по гражданскому делу № 2-192/2020 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 045 567 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 427 рублей 84 копейки, обращении взыскания на
установил: прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Республики Коми – Государственного учреждения Республики Коми – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Коми (межрайонное) с иском к <данные изъяты>», в котором просил обязать ответчика
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., о чем ФИО3 в простой письменной форме была выдана расписка в получении денежных
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Бийска, действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Алтайскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ** ** **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к КПК «Городской» о прекращении ограничения (обременения) и снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей им на праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к обратились в суд с иском к администрации ФИО9-курорта ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий источник ФИО9», ФИО8 об устранении препятствий в пользовании
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, обратились с иском, указав, что (дата) председателем совета общества «Динамо» вынесен приказ № «О нарушении правил охоты и Устава Общества», согласно которому лишены права охоты и рыбной ловли сроком на один год ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, объявлен
УСТАНОВИЛ: Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании выдать трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №13/10-1, по условиям которого ФИО2
