установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 к обратились в суд с иском к администрации ФИО9-курорта ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий источник ФИО9», ФИО8 об устранении препятствий в пользовании
установил: Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Штормер" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования № от 01.04.2019, подписанного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, расторжении договора страхования № от 01.04.2019, подписанного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1; и о возврате на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратиласьв суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 20.02.2021 она узнала, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росбанк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП ФИО2, и У ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), Обществу с ограниченной
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 051,36 руб., расходы на
У С Т А Н О В И Л: МИФНС России номер по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области в качестве
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 апреля 2021 г., в удовлетворении заявления АО «МегаФон Ритейл» о
установил: Представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать сведения,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №13/10-1, по условиям которого ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
у с т а н о в и л а: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Березовая роща» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований ввиду частичного погашения ответчиком долга, исключения из требований сумм за оплату расходов на ремонт
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об уменьшении цены выполнения работ по договору от 23 октября 2019 г. № 1219 на 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки за просрочку исполнения работ за период с 15 декабря 2019 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления антимонопольной службы по адресФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе рассмотрения заявления о нарушении
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес>, принадлежит муниципальному образованию гор. Владивостока на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся органом, осуществляющим права собственника в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что 16 мая 2021 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда №16/05 на установку забора, по которому ответчик берет на себя закупку материалов, а также строительные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, восстановив в ЕГРН запись о праве
установил: истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (05.03.2020 переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»
УСТАНОВИЛ: Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании задолженности по арендной плате, пени, платы за фактическое пользование имуществом, по основаниям, изложенным в исковом
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за поставку природного газа, в обоснование которого указывает, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> (далее - Истец, Поставщик) и
