установил: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором, отразила следующие требования: - Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» денежные средства в размере 494 669,128 рублей (четыреста девяносто четыре тысяч шестьсот
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском с ответчику ФИО2 о взыскании материнского капитала в размере 133 379 руб. 48 коп., денежных средств, выплаченных по кредитному договору (основного долга в размере 589 930 руб. 79 коп. и процентов в размере 434 691 руб. 24 коп.), расходов на страхование
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПК «ЖСК №99», в котором просит обязать ответчика предоставить истцу протокол и все приложения общего отчетно-выборного собрания, проведенного с 13 по 26 февраля 2021 года; обязать ответчика предоставить договоры аренды общего имущества,
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик), о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 1040,88 руб., в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бронницкий ювелирный салон» о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты> ювелирного изделия ненадлежащего качества – серьги с английским замком, золото, au 585, артикул RD <данные изъяты>, модель «Танцующий бриллиант»,
установила: АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения, указывая на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квант Мобайл Банк» к обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен кредит в сумме
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 580
у с т а н о в и л : МУП <адрес> «Астрводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 11.05.2017 года при обследовании объекта, расположенного по адресу <адрес> было установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный дом с пристроем двухэтажного
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард» (далее по тексту Общество) об
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Промышленного районного суда <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО УК «Цель» о признании незаконным бездействия и обязании разместить информацию, ссылаясь на то, что прокуратурой района с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 7 сентября 2020 года указанный выше иск удовлетворен.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 00 мин. ООО Фирма «В», зарегистрированное по адресу: <адрес> не представило в установленный трехдневный срок в Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет), о признании незаконным отказа Университета, выраженном в письме от 08.10.2020 на письмо истца с входящим № 01-20-П-3798 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИК ФИО1» (далее по тексту - ООО «ИК ФИО1», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛА: ООО «Европа Девелопмент» обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 01.06.2017г. между ИП <ФИО>8 (подрядчик) и ООО «Европа Девелопмент» (заказчик) был заключен договор подряда <№...>, согласно которому подрядчик
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось с исковым заявлением к ФИО, указывая, что 29.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 120 000 руб. с обеспечением в виде залога автомобиля. Общая сумма займа и процентов за пользование составила 263 311, 16 руб.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий должника <ФИО>3- <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры <№...> кадастровый <№...>, расположенной по адресу Краснодарский край,
установил: Заместитель военного прокурора Ивановского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский автоцентр «КАМАЗ» (далее – ООО «Ивановский автоцентр «КАМАЗ», Общество), в котором просил взыскать с
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 29 января 2019 года определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79546/18 в отношении ответчика была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов
установил: в обоснование указанного выше административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указала на то, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (далее по тексту – истец, арендатор, ООО «ГАС») обратилось в суд с иском к РАВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании 70 000 руб., составляющих обеспечительный платеж по договору аренды <дата><номер>, взыскании
установил: ГОКУ «<адрес> лесничество» (далее также – ГОКУ-лесничество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обязать ответчика представить отчёт об использовании заготовленной древесины в соответствии с п.4.10 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Минусинска незаконным решения и возложении обязанности, требования мотивировала тем, что является собственником линии электропередачи (сооружения–Воздушная линия электропередач 10кВ протяженностью 391,8 м.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела по существу) к судебным приставам исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, ФИО4 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
