УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец предоставил ответчику за
У С Т А Н О В И Л А: Умников А.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о понуждении к выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания (возмещения причиненного вреда в натуре), компенсации морального вреда, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.03.2020 года исковые требования были удовлетворены, ФИО1, ФИО3 выселены из квартиры по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 19.08.2019 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki Grand Vitara под управлением ФИО8 и транспортного средства Рено Мастер под
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного договора <номер><номер> от <дата>, взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 15 января 2020 года в размере 388 923 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Симург» обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, судебных расходов. В обосновании указанных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя
установил: Истец Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ООО «АК-Проект» об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции <адрес> об оспаривании решения, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В связи с ненадлежащим выполнением своих
УСТАНОВИЛ: Нижнтетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения и отопления, пени.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад №51» (далее по тексту – МБДОУ ЦРР ДС №51, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 15
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд к УФССП России по КК, МОСП по взысканию ФИО5 специально уполномоченных органов УФСП России по КК, ФИО3 приставу-исполнителю ФИО8 с административным иском о признании действия (бездействия) незаконным, выразившимся в не направлении копии постановления о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АМНГР», ГУ УПФР в г.Мурманске о защите пенсионных прав. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АМНГР», обратился УПФР по г. Мурманску с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости
установил: представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – ДИиЗО администрации Пуровского района, Департамент, истец) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1
УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещении, указав в обоснование иска на то, что между ЗАО «КВАРТ» и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] решением Арбитражного суда [Адрес] по делу №[Номер] ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
у с т а н о в и л: УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 26.01.2013 в размере 2161783 рубля 39 копеек, по договору займа от 09.07.2014 в размере 11449000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: 16.03.2020 года в 15.00 в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО1 Тахир в предприятии торговли магазина «То, что надо!», по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.122, лит.А выявлена реализация табачной продукции, не соответствующей требованиям ТР
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что он работал в обществе с ограниченной ответственность «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» (далее - ООО «ОП Спектр-Мотиноринг+») в должности охранника 4 разряда отдела физической охраны с 22 июля 2018 г. по 28
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения) незаконными, ссылаясь на следующее.
У с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» 08 мая 2019 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Новейшие технологии», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании суммы предоплаты, процентов
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 13000 рублей, пени в размере 308
установил: ИФНС России по г.Воркуте обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как собственник объекта недвижимости административный ответчик был обязан уплатить налог на имущество за 2014-2016 гг. в сумме
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие.
