У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд, указывая, что является собственником трёхэтажной гостевой сблокированной секции №, общей площадью 154 кв.м., по адресу: < адрес > секция оборудована системой газоснабжения. Внутридомовое газовое оборудование секции присоединено к газораспределительной
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Консультант», которым просил признать договор № 40550 от 20 июня 2017 года на оказание консультационных услуг, заключенный с ООО «Консультант», недействительным на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, применить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о признании недействительным части договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, уменьшении стоимости имущества по договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с измененным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д.170-172). В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3, действуя по доверенности от имени своего супруга - ФИО2, заключила договор займа № 22 от 16.07.2014 с кассой взаимопомощи
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее - ООО «Сименс Финанс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д» (далее - «ВИТА-Д»), ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансовой аренды,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Администрации Тындинского района, Администрации Маревского сельсовета Тындинского района Амурской области о признании договора приватизации недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что 20.09.1996 года на имя ФИО5 (в настоящее
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР, о признании недействительным пункта 2.2. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, заключенного между
УСТАНОВИЛ: ООО «Агротэк» обратился в Каневской районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его (том 4л.д.20-26), указывая,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротэк» и собственниками земельных долей был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с
установила: ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО1, с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 50721,81 руб., почтовые расходы 187,64 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии 1500 руб., расходы по
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ООО «Кудаксан», ФИО3, ООО «Аэроклуб» и просит признать недействительным (ничтожным) соглашение от 19.04.2017 года № б/н, заключенное между ООО «Кудаксан» (правопреемник ООО «Долгогусевское») и ИП ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 требуя признать Договор залога недвижимого имущества от 11.05.2017 года заключенный между ответчиками недействительным, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Южная Коммерческая Система», ООО «ДИЗАЙН СЛ», ФИО2 о признании торгов недействительными, ссылаясь на то, что 31 октября 2017 ТУ Росимущества в Ростовской области в лице торгующей компании ООО «ДИЗАЙН СЛ» провело
установила: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора добровольного страхования транспортного средства незаключённым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил: признать решение общего собрания членов ДНТ «Сибирь» от ДАТА о наделении ФИО1 земельными участками в количестве 2 по 8 соток каждый по 6 линии за номерами 1,3, с учетом взноса, внесенного за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МС Авто» о признании части соглашения недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными в силу ничтожности договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ПромПолимерСервис», <адрес> РТ и ООО «Логическая компания «Посейдон-Трэвэл» <адрес> РТ.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала и с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор <.......> текущего счета в валюте
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать недействительным предварительный договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от дата№ и обязать ответчиков освободить жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> передав жилое
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к товариществу собственников жилья «Морской портал» (далее – ТСЖ «Морской портал», ТСЖ) и ФИО2, в котором просит признать недействительными и применить последствия недействительности сделки,
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна», ООО «ЭЛиПСМет» о признании недействительным (ничтожным) договора на обслуживание домофонной системы № **** от 01 марта 2014 года в части обслуживания квартиры № ****, дома № **** по ул. ****, применении последствий недействительности
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и с учетом уточнения просит признать недействительным договор залога <номер> от 27.05.2014 года, заключенный между истцом и Банком в обеспечение исполнения обязательств
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 им. Героя Российской Федерации Ю.Д. Недвиги» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее МБОУ СОШ №1) обратилось в суд с иском к Никишиной С.В. о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее ООО «Комплект Сервис» Ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Инвест Групп » (далее ООО «ТИГР» Ответчик 2) о признании договора аренды движимого имущества
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее ООО «ТСЛК», Ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» (далее ООО «Инд Тимбер», Ответчик 2) о признании договора аренды движимого имущества
