У С Т А Н О В И Л А: ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» обратилось в суд с иском к Каширину И.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, в обосновании
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом основания изменения (дополнения) исковых требований) к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от ..., признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» в обоснование указала, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в размере 100 000 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых за проведение наличных операций с
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключили договор об оказании услуг связи. При заключении договора были использованы уже заполненные бланки без объяснений со стороны ответчика. Оборудование установленное
УСТАНОВИЛА: Гаражный кооператив «Якорь-2» в лице председателя правления – ФИО10 16 января 2018 года обратился в суд с данным иском /т.1, л.д. 4-9/ и с учетом предоставленных уточнений /т.1, л.д. 234-240/ просил:
У С Т А Н О В И Л А: Тарасова О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Абанину И.И., Абанину И.А., указав, что состояла в браке с ответчиком Абаниным И.И. в период с 03.06.2006г. по 13.01.2010г. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Тарасова О.М. и Абанин И.И. приобрели
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ИП ФИО6 о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛА: ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указав, что ответчик обратилась в ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением о заключении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 576054 руб. 23 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Р-ТЭК» (далее-ООО УК «Р-ТЭК») о взыскании задолженности по договору займа в размере .....
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г Иркутска обратился Прокурор Свердловского района в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о запрете включать в технические условия к договорам об осуществлении технологического присоединения
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой; о погашении в
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Русская телефонная компания» о признании сделок совершенных несовершеннолетним, недействительными, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истица мотивировала тем, что дата и дата ее
У С Т А Н О В И Л: КУМИ Рыбинского района обратился в суд с иском к главе КФХ ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор аренды № с Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на три земельных участка из земель
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ, сектору опеки и попечительства исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ о признании постановления
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ, сектору опеки и попечительства исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ о признании постановления
УСТАНОВИЛ: Обращаясь с иском к ЗАО «Улан-Удэстальмост», ФИО1 просит признать пункт 6 «б» договора ипотеки от 10.04.2014 недействительным, в качестве компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2014 между сторонами был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ответчиками АО «ЛДК Игирма» (арендодатель) и ООО «Омфал» (арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Косов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Сагуновой Н.Л. о признании недействительным заключенного между ними 30.11.2017 года договора купли-продажи автомобиля Volkswagen <данные изъяты> В обоснование требований указал, что сожительствовал с ответчиком с января 2013
установил: ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным договора займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. и арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - ООО «Гелиос») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении государственного контракта на приобретение в государственную собственность Ставропольского края жилого помещения, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд, указывая, что является собственником трёхэтажной гостевой сблокированной секции №, общей площадью 154 кв.м., по адресу: < адрес > секция оборудована системой газоснабжения. Внутридомовое газовое оборудование секции присоединено к газораспределительной
