УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в части. В обоснование предъявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и в обоснование заявленных требований указала, что она приобрела на аукционе, проводимом администрацией <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в
Установил: ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ФИО5
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО4. ФИО7 (далее также ответчики) о признании соглашения о распределении расходов на оплату коммунальных услуг ничтожной сделкой, в основание требований указав, что <дата изъята> между ФИО7, ФИО4 и ФИО6 было заключено соглашение
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, третьи лица Администрация гор. Махачкалы, Управление Росрестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи квартиры; записи о праве на квартиру в ЕГРН; исключении из ЕГРН записи о праве.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ЛитвИ. И.Е. и ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что у истца ЛитвИ.й И.Е. в .............
У С Т А Н О В И Л А: Дергилев В.В. обратился с указанным иском и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, просил взыскать в его пользу с ООО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» проценты по заключенным
у с т а н о в и л: ФИО10 обратилась в суд с иском ФИО7, ФИО11, ФИО12 о признании предварительного договора купли-продажи в части продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что 19 мая 2014 года истец и ФИО7 в лице
У С Т А Н О В И Л А: Тихонов А.В. обратился в суд с иском к Оганнисян Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым домом по договору найма в размере 329 333 руб., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 56 899 руб. 46 коп., неустойки за просрочку внесения платежей по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась с иском к ООО «ГраНИД» о возложении обязанности передать ей по акту приема-передачи <адрес> в <адрес> Алтайского края, выдать справку об оплате стоимости квартиры.
установила: в обоснование искового заявления указано, что истец является собственником транспортного средства. Ею выдана нотариальная доверенность ФИО5 на право управления, пользования, распоряжения транспортным средством, Дата изъята ФИО5 вручено уведомление о возврате Дата изъята транспортного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи дома <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ФИО2, вернув стороны в первоначальное положение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что он имел (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности {Адрес}{Адрес} на основании договора мены от {Дата}. {Дата} указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру выбыла из его собственности
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сборочный комплекс автомобильной техники» ( далее – ООО «СКАТ») обратилось в суд с иском к ООО «Промышленный комплекс», МТУ Росимущества, ФИО1 о признании недействительным распоряжения, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Быстрову В.Н., Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В обоснование иска указала,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 будучи его супругой без его
установил: Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» о признании незаконной и нарушающей положения Федерального закона «О защите прав потребителей» передачу прав по договору уступки прав требования в части, о признании договора уступки права требования недействительной (ничтожной)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указывая, что заключила с ответчиком ООО «Правозащитник» договор поручения № от 27 октября 2017 года, согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет истца
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий АО «Петропанель» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ПАО «Аэропортстрой», в котором просил признать заключенный между ответчиками договор займа от 10 мая 2014 года недействительным.
установил: ООО «Островецкое Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, которым просит признать договор на управление многоквартирным домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного на пять лет между собственниками жилых и нежилых помещений, с одной стороны, и ООО
установила: 4 ноября 2016 г. ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- ИП ФИО2, Исполнитель) договор об оказании юридических услуг № на предмет оказания правовой помощи, связанной с представлением интересов в деле о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ООО «СКОРАЯ КРЕДИТНАЯ ПОМОЩЬ», ФИО1, ФИО2, третье лицо АКБ «банк Москвы» (ОАО) о признании договора уступки прав (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании обязательства ФИО1 по возврату ФИО3 денежных средств в сумме 120000 рублей обеспеченным залогом недвижимого имущества (ипотекой), о регистрации ипотеки в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 35 кв.м, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в сумме 665000 рублей, неустойки в сумме 195000 рублей. процентов за пользование кредитом в
установил: решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 06.07.2017 исковые требования ООО «АПК Куршава» удовлетворены в части. Суд применил последствия недействительности договора уступки права аренды от 08.10.2015, заключенного между ООО «АПК Куршава» и ООО «Жива» путем привидения
