УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о признании договора № 25/08/16а от 25 августа 2016 года, заключенного между ТСЖ ЖК «ЛАДОГА» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаконным и недействительным, обязании ответчиков выполнить работы по демонтажу
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**, заключенного между ответчиком и ООО «Т-Капитал», в части
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен
У С Т А Н О В И Л А : Федоров И.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к рыболовецкому колхозу «За Родину» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором с учетом уточнений просил: признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (далее – автомобиль «Лексус»);
у с т а н о в и л: Истцы общество с ограниченной ответственностью «Виндор» (далее ООО «Виндор»), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО10 с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решений собрания, применении
установил: ФИО1 с учетом уточнений и дополнений обратился в суд с иском к ООО «Рыбная слобода», ФИО6, ФИО5, просил: обязать ООО «Рыбная слобода» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить, в том числе и от своего имущества, нежилое здание Лит.А. база «<данные
УСТАНОВИЛ: 24.07.2018 г. Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объект
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С1., С2., обратились в суд, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Перспектива» обратилось в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ответчикам администрации Тасеевского района, ФИО1 о признании недействительными торгов и муниципального контракта. Свои исковые требования мотивировало тем, что 30 октября 2017 года администрацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГ. года между ним и ответчиком был заключён договор займа, оформленный в форме расписки о получении ответчиком денежной суммы в размере
у с т а н о в и л: 24.04.2018г. Пе Та Хен обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО1 Хе Венель о признании договора залога движимого имущества №.4 от 05.11.2014 года, заключенного между ФИО1 Хе Венель и Банком, недействительным, применении последствий
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Проект «СПиЧ», ФИО7, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств с ООО «Проект СПиЧ».
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Проект «СПиЧ», ФИО7, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств с ООО «Проект СПиЧ».
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с требованиями к ФИО3 о признании недействительным Договора от 25.12.2015 г. на передачу жилого помещения - квартиры № ... расположенной по адресу ... - в собственность ФИО3 и применении последствий
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ничтожным договора на оказание юридических услуг, заключенного между СНТ «Электроаппарат» и ИП ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Амурский судостроительный завод», третье лицо Открытое акционерное общество «Амурметалл» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что на основании писем ПАО «АСЗ» (№) от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 1203133 рубля 40 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192381 рубль 34 копейки, неустойку в размере 23047 623
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки – соглашения об уступке права требования от 31.03.2011г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО2 возвратить полученные денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление ФИО4 МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3».
Установил: Истец ФИО1, обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику - крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03 июля 2008 года площадью <данные
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной в части. В обоснование предъявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: В обоснование требований истец указал, что в период с (данные изъяты) он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Кирпичевой (до заключения брака М.) Н.В. В период брака, а именно 00.00.0000, у них родился сын (данные изъяты), также с ними проживала несовершеннолетняя дочь
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Смоленска о признании недействительным постановления о включении в реестр муниципального имущества теплового пункта. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО1 и ФИО4 на праве собственности
