ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 166 Гражданского кодекса

Решение № 2-212/18 от 03.10.2018 Карымского районного суда (Забайкальский край)
установил: ООО «Тепловик» обратилось в Карымский районный суд Забайкальскому краю с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Тепловик» и собственником жилого дома <адрес> ФИО1 05.04.2016 заключен договор № № на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой
Решение № 2-1203/17 от 03.10.2018 Боготольского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах РФ, субъекта РФ и муниципального образования, обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, ФИО4 о признании
Решение № 2-1433/18 от 03.10.2018 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности, освобождении от ареста ТС Хаммер Н 2, 2008г.в., VIN №, г.н. №.
Апелляционное определение № 33-3532/18 от 03.10.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установила: Окружная администрация города Якутска, указывая, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, данным приговором
Апелляционное определение № 33-1828/18 от 02.10.2018 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л а: МВД по РСО-Алания обратилось в суд с иском к Трюхану В.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... со всеми проживающими с ним лицами. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил свои требования с учетом фактически проживающих
Апелляционное определение № 33-32384/18 от 02.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки по выделу земельного участка недействительной, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного
Апелляционное определение № 2-2278/18 от 02.10.2018 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Надежда» (далее - ООО УСК «Надежда», Общество) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого
Решение № 2-346/18 от 02.10.2018 Кизлярского городского суда (Республика Дагестан)
установил: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 Брак между ними был зарегистрирован Нижнехваршининским сельским советом <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГг., запись акта о заключении брака №. По
Решение № 2-2155/18 от 02.10.2018 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Алекстрой» о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения строительного материала для личных нужд он обратился к ответчику. Ответчиком был предложен необходимый ему кирпич с оформлением договора
Апелляционное определение № 33-2455/18 от 02.10.2018 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: 26 февраля 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене пункта соглашении о порядке расчетов через депозит нотариуса.
Решение № 2-5296/18 от 02.10.2018 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вифанские пруды», МУП городского поселения Сергиев Посад «Сергиево-Посадские тепловые сети» о признании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения недействительным, признании договора теплоснабжения действующим,
Апелляционное определение № 33А-34288/18 от 02.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной
Решение № 2-917/18 от 02.10.2018 Пролетарского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил : Истец- публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику-ФИО2 о признании договора страхования недействительным по тем основаниям, что 23.03.2018 г. к истцу обратился ФИО5 с заявлением о выплате страхового
Апелляционное определение № 33-27357/18 от 01.10.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее АО «Банк ЖилФинанс»), ФИО2 о признании договора купли – продажи недействительным.
Решение № 2-1659/18 от 01.10.2018 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: 08.06.2016г. решением Кировского районного суда г. Ярославля № 2-411/2016 с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 124 274,58руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 7000руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3685,49руб., а
Апелляционное определение № 33-16358/18 от 01.10.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Эльба» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21 октября 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен
Апелляционное определение № 33-8403/18 от 01.10.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании незаконным предоставление администрацией Иркутского района в собственность ФИО9 земельного участка Номер изъят
Решение № 2-2981/18 от 28.09.2018 Ачинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в уточненной редакции к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2016 года он заключил со своей дочерью ФИО1 договор дарения, по которому он подарил ей принадлежавший ему жилой дом, расположенный по адресу:
Решение № 2-1460/18 от 28.09.2018 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ФИО2, затем с учетом уточнений также и к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-815/18 от 27.09.2018 Советско-гаванского городского суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» (далее также – Администрация поселения) о признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения указав в обоснование заявленных требований, что 15.11.2017 года
Постановление № 44-Г-138/18 от 27.09.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее – истец, университет) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик, заявитель) с указанным выше иском, просило взыскать с ответчика в пользу истца
Решение № 2-2664/18 от 27.09.2018 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33 Трест»,
Апелляционное определение № 33-34121/18АП от 27.09.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к ИП Семисаженову И.А., Пушкареву Д.И., о признании сделки недействительной. Требования мотивировало тем, что <...> между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Пушкаревым Д.И., был заключен договор долевого участия в строительстве №
Решение № 2-6455/18 от 27.09.2018 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, ОАО АКБ «Экспресс» об исключении регистрационной записи об ФИО4 квартиры. В обоснование иска указано, что в мае при обращении в МФЦ <адрес> для получения выписки из ЕГРН на принадлежащую истцу на праве собственности