установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с исков к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора субаренды от 01 июня 2015 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, недействительным.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением, Истец указывает, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в микрофинансовуюорганизацию (...) и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркинстон» (далее – ООО «Аркинстон»), открытому акционерному обществу «Вологодская механизированная колонна № 19» (далее – ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19») о признании сделки недействительной.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромИнвест» и ООО «СОМИК» о признании договора уступки права (цессии) недействительным, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ООО «ПромИнвест» и ООО «Рязанская компания Строй» был заключен договор цессии, в соответствии с которым кредитором ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения г.о.Тольятти» о признании договора недействительным, в котором с учетом уточнений просил:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 <данные изъяты> автомобиль № 2004 года выпуска, № двигателя №, кузов №. В свою очередь ФИО4 данный автомобиль приобретала у ответчика ФИО5 на
УСТАНОВИЛ: ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 октября 2015 года, являясь единственным участником ООО «Амурассо-Сервис» ФИО8, совершил сделку по отчуждению долей в указанном ООО путем увеличения уставного капитала с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 подписано два самостоятельных договора купли-продажи объектов недвижимости:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Муринское-1» о признании недействительным договора паевого взноса в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Почта Банк» о признании условий договора ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 12.02.2017 г. из сообщения судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что у него имеется задолженность по уплате алиментов в размере 250 626,93 руб. 13.02.2017 г. ему вручены копии постановления о расчете
У С Т А Н О В И Л: ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.11.2012 года между банком и ФИО4 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием
установил: ФИО10 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Черемушки» (далее – ЖСК «Черемушки»), обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее – ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Касьяном М.И. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец передал, а Покупатель
УСТАНОВИЛ: Истец, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора № о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его
УСТАНОВИЛА: МОО ЗПП «Ваше время» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 123949,37 руб., ежемесячной комиссии за обслуживание пакета банковских
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил (л.д. 69, 88,139-140), к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № № в
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «-» обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от 06.10.2016, взыскании компенсации морального вреда 50000 руб. В обосновании заявленных указано, что она заключила с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор на получение кредита. Кредит был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании сделки недействительной (л.д. 3-4).
УСТАНОВИЛА: ПАО «Бинбанк» требования мотивирует тем, что 28.05.2012 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Новокубанское городское поселение обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделку -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройгрупп», ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по -...- о признании договора уступки права и обязанностей недействительным и применении последствий недействительности, ссылаясь на то, что она, ФИО1, с дата состояла в браке с ФИО3, от брака имеют
установила: ФИО2 обратился в су с иском к ответчикам о признании договора приватизации однокомнатной ... в ..., заключенного 15.07.2004 ФИО3 с Администрацией г. Екатеринбурга недействительным в части не включения в его состав собственников этого жилого помещения, признании права собственности в
