У С Т А Н О В И Л : Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее УМИ Администрации РГО) обратилось в суд с иском к ФИО40. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, об исключении из Единого
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», ответчик, Банк) о признании недействительными пунктов 1.6, 4.5, 8.5 Общих условий договора потребительского кредита в публичном акционерном обществе «БыстроБанк» и
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 обязывалась передать принадлежащую ей на праве собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ООО «Краснодарская инвестиционная корпорация», ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ГринВуд», ОАО «Банк Клиентский» в лице конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ООО «Центр-Актив»
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи исполненным, регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании письменного договора купли-продажи он приобрел у ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности на основании договора
установила: КУМИ г. Радужный обратился в суд с иском к УП «ОДЦ «АганГрад», (ФИО)1 о признании недействительной сделки, в которой имеется заинтересованность. Просит признать сделку по заключению краткосрочного договора аренды от (дата)(номер), совершенную между ответчиками, в которой имеется
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Олимпийский» о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении односторонней реституции, ссылаясь на то, что по договору дарения № от 17 июня 1994 года он приобрел в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило признать недействительным договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, Администрации Тутаевского муниципального района, в котором просил признать недействительным постановление Главы Администрации городского поселения Тутаев от 3.07.2015 г. № 148-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на
У С Т А Н О В И Л: 21.11.2016 года ЛПА. обратился с иском о признании МАВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, <адрес> по тем основаниям, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 года. Ответчик с
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с требованиями о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что являлась собственником данного
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что в период с Дата по Дата состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Дата ответчик по договору цессии уступила ИОКА «Дмитриев, Носков и партнеры» право требования по обязательству из неосновательного
УСТАНОВИЛА: Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» (далее - КМОО ЗПП «Правовой и финансовой защиты населения», общественная организация) в интересах ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Уральский банк
установил: ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу «Балтийский Банк», ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной от имени истца неуполномоченным лицом, а именно расторжении 21 февраля 2013 года договора банковского
УСТАНОВИЛ: ООО «ВСК» обратилось к ФИО2, ООО «Восточный экспресс» с иском о взыскании задолженности в виде штрафа. В обоснование указано, что по ранее рассмотренным Приволжским районным судом г. Казани гражданским делам № 2-5064/16 и № 2-5486/16 в пользу ФИО2 по шести договорам займа с заемщиков ООО
установила: ФИО1 предъявила иск в суд к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк, ПАО «УБРиР»), в котором просила взыскать комиссию за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 122593 руб. 67 коп., убытки в размере 21512 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2015 года между
у с т а н о в и л: ООО «УК «СпецКомСервис» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Зеленый двор» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом, обязании предоставить копии документов, обосновывая свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является наследницей к имуществу умершего мужа М.А.И. В наследственную массу входит земельный участок <адрес> который был выделен в собственность мужу постановлением администрации Брянского района, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи электрического скутера недействительной и возврате денежных средств в размере 13000 рублей, указав в исковом заявлении, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Младший сын ***, <дата>.,
УСТАНОВИЛ: Истец, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения от <дата> года, заключенного между его супругой ФИО17 и внучкой ФИО2 в части дарения ? доли жилого дома (с надворными постройками) и земельного участка по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Кяхтинского гарнизона обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования служебным помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что в ходе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Марка (далее – автомобиль), заключенный между сторонами, применив последствия недействительности сделки путем возврата ей автомобиля.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по передаче арестованного имущества должника ФИО1 стоимостью 1966187 рублей на реализацию
установил: истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указали, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - ФИО20 площадью 179,9 кв.м., расположенное
