УСТАНОВИЛ: В ходе программной проверки объекта капитального строительства «Офисное здание с рестораном с техническим подземным помещением в осях 1-3/Е-Ж (№1 по ПЗУ)», расположенное по адресу: <...> и Ткачей (далее - ОКС, объект), на основании программы проведения проверок, приказа
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Учебный методический центр дополнительного профессионального образования» (далее – АНО «УМЦ ДПО», организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального
у с т а н о в и л: временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, ходатайствовал о признании должника банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат, питомник «Колос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.03.2018 по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 77 г. Челябинска» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, административный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее по тексту-ООО «Купол», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Росреестр) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 15.05.2018 № 130 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Главным управлением государственного
установил: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, 103 Отделу
установил: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЭЙД» (далее – заявитель, Общество, ООО «АГРОТРЭЙД») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от 10.12.2018 №
установил: Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным
установил: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская школа искусств № 8 г.Пензы (далее – МБУДО ДШИ № 8 г.Пензы) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Финансовому управлению города Пензы (далее – Финуправление г.Пензы), в котором просило признать недействительным
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (далее – ООО «СКГ») к административной
УСТАНОВИЛ: должник ФИО1 27.05.2019 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит: - Признать должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом);
УСТАНОВИЛ: В целях установления выполнения требований предписания №Св-1550-р/п/1 и в связи с истечением сроков на его исполнение управлением проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Новый дом», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство,
установил: ООО «Итар» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Общество, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания №62-№62-996-298/ПР от 15.02.19г., вынесенного Северо-Западным управлением
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления начальника миграционного пункта ОМВД по Чернышковскому району Волгоградской области майора полиции ФИО2 по делу об
установил: Иск, с учетом заявленных уточнений, заявлен о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.09.2015г. к договору аренды земельного участка от 06.10.2005г. № 3748, заключенного между Администрацией Ангарского городского округа и ЗАО «Стройкомплекс».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Алтайский строительный центр «Вира» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением от 20.03.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
у с т а н о в и л: акционерное общество "Птицефабрика "Чамзинская" (далее – заявитель, общество, ООО "Птицефабрика "Чамзинская") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее – Инспекция,
