ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А60-17688/19 от 05.06.2019 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: С 05.02.2019 г. по 04.03.2019 г. по распоряжению № 01-01-01-03-08/2797 от 05.02.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "АВАНГАРД" (юр. адрес: 620049, <...>) на основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений
Решение № А60-23516/19 от 05.06.2019 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В ходе программной проверки объекта капитального строительства: «3-секционный жилой дом переменной этажности (№ 1.2 по ПЗУ) с помещениями кладовых в подвальном этаже и встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, с одноэтажным пристроем для размещения помещений общественного
Решение № А12-15384/19 от 05.06.2019 АС Волгоградской области
установил: Арбитражным судом Волгоградской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП
Решение № А63-22549/18 от 05.06.2019 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд из Октябрьского районного суда г. Ставрополя передан протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балкового Д.Р (далее – прокурор) об отмене постановления от 05.06.2018 ЮЛ № 006642 межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее –
Решение № А42-1352/19 от 05.06.2019 АС Мурманской области
установил: открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ММП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – административный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления 28.01.2019 №
Решение № А12-9811/19 от 04.06.2019 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: В УФАС по Волгоградской области 3 августа 2018 года поступила жалоба ФИО1 на рекламу ПАО «Сбербанк России», распространяемую в социальной сети «ВКонтакте».
Решение № А59-5627/18 от 04.06.2019 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Уравление, заинтересованное лицо) о
Решение № А40-67998/19-84-610 от 04.06.2019 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью НПФ «НефтеГазСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям с требованием о признании незаконными действия от 17.11.2017 г.
Решение № А23-1619/19 от 04.06.2019 АС Калужской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании недействительными решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 24.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на
Решение № А23-1618/19 от 04.06.2019 АС Калужской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании недействительными решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 21.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на
Решение № А21-14581/18 от 04.06.2019 АС Калининградской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Пионерского городского округа (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:
Решение № А28-1421/19 от 04.06.2019 АС Кировской области
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с учетом уточнений в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Нолинского муниципального района­  (далее – Администрация) от 24.12.2018 № 4622-01-19.
Решение № А56-38937/19 от 04.06.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-страхование" (ответчик) 3 000 000 руб. – страхового  возмещения по  договор
Решение № А40-26323/19-72-218 от 04.06.2019 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановлений Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) № 10129000-10291/2018 от 10.12.2018 г., № 10129000-6929/2018, № 10129000-7179/2018,
Решение № А12-9028/19 от 04.06.2019 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по
Решение № А75-7018/19 от 03.06.2019 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее – заявитель, Управление ВОХР) к Управлению
Решение № А71-4050/19 от 03.06.2019 АС Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пекарь-Ижевск»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии  Индустриального  района города Ижевска  от  21.02.2019 № 179-2019, которым заявитель
Решение № А57-8042/19 от 03.06.2019 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с вышеуказанным заявлением. В ходе судебного разбирательства заявитель просил суд снизить размер штрафа и пояснил, что назначенный ему штраф является чрезмерным ввиду тяжелого материального положения.