установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Дзержинского района Волгограда со следующими требованиями:
установил: отделом в период с 06.03.2017 по 03.04.2017 на основании распоряжения от 28.02.2017 №01-01-01-03-05/3785 проведенаплановая выездная проверка предприятия по вопросу соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности в аптеке № 158, расположенной по адресу: <...>.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и 17 565 844 руб. 95 коп. в рамках исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 15.08.2016г. №12-28/32 в части доначисления налога на
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Строительная Компания плюс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отмене Постановления от 29 марта 2017
установил: 09.06.2016 из КНР в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техимпорт» прибыл товар общим количеством 708 мест, весом брутто 16351,2 кг, стоимостью 40355 USD долларов США.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «СЖКХ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа, назначенного постановлением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «СтройДом» (далее – истец, ООО ПСФ «СтройДом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ответчик, ЗАО ПСФ «СТАР») с иском о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Транснефть - Прикамье» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проммаш тест» (далее – заявитель, общество, ООО «Проммаш тест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления от
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик, общество, ПАО СК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персональный налоговый менеджмент» с учетом уточенных в порядке ст. 49 АПК РФ требований о взыскании действительной стоимости 50% долей в уставном капитале общества в размере 2 875 500
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения проверки объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения и гостиничными номерами в стилобатной части, со встроено - пристроенной подземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей (№ 1 по ПЗУ)»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АКВАМАРИН» (далее – заявитель, общество, ООО «АКВАМАРИН») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее – управление, административный орган, УМВД
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по Кстовскому району (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной
установил: публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – заявитель, общество, Банк, ПАО «Норвик Банк») обратился в арбитражный суд с заявлением о о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: заявитель, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство строительства, ЖКХ и Э Магаданской области, Министерство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) к Управлению Федеральной
установил: В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось общества с ограниченной ответственностью «Карма+» к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Проект» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №28/12/2016 от 28.12.2016г. и истребовании из незаконного владения
установил: Прокуратура города Отрадного Самарской области (заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: 30.11.2016 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Управление), о признании незаконным и
