У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭРДО» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты простоя, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского 1 взвода в составе ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску. На основании заключения служебной проверки ОМВД России по г.Пятигорску, приказом начальника
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Петропавловк-Камчатскому городскому суду Камчатского края о признании незаконным приказа Петропавловк-Камчатского городского суда Камчатского края №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту – АО «КМПО») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ОМВД России по Сургутскому району) с учётом уточнения о признании незаконными оснований назначения служебной проверки от 19
УСТАНОВИЛ: Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Приморский», указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее АО «Осетровский речной порт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать ФИО2 материальный ущерб в размере 216458,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5365 руб..
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО «Государственный университет просвещения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения, государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истцом указано, что 4 сентября 2022 г. между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ответчиком был заключен трудовой договор № ПН0625КР, а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого работник, занимающий должность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», указав, что с 10 августа 2015 года по настоящее время работает начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Оренбургской области, имеет статус «гражданского
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу, просила признать незаконным решение пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 617,30 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора б/н от 06.02.2017 г. она назначена стажером с испытательным сроком 3 месяца по должности дознавателя отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок отдела дознания отдела полиции №
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Балашихинская электросеть» (далее по тексту - ЗАО «БЭЛС») о признании за ней права на применение тарифа на электроэнергию согласно пункту 5 (подпункт 5.1) Распоряжения Комитета по ценам <данные изъяты><данные изъяты>-Р от
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Фрязино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> РБ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебный центр «Развитие», ФИО1 о признании выдачи свидетельства незаконным, признании свидетельства
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчику Окружному управлению социального развития №15 Министерства социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее по тексту - заявитель, ФИО3, заинтересованное лицо, ФИО2) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
установила: ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 34198 Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании ущерба.
Установил: ИП ФИО1 обратился в автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Промтехснаб», ФИО5, ФИО4, ФИО2 с требованием о расторжении договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Промтехснаб»; о солидарном
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (далее - Банк, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26 августа 2021 г., взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании о взыскании расходов, за обучение. В обоснование своих требований указали, между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №-ТДот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность Водитель
УСТАНОВИЛА: Попов М.М. обратился в суд с иском к Поповой М.О. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 28 апреля 2011 года состоял с ответчиком в браке. В период брака стороны приобрели имущество: 1/6 доли жилого дома площадью 272 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
